in ze matrix

2006-04-05T15:39:00.000+02:00

Coup d'état

Le gouvernement a entendu "l'inquiétude des jeunes". Il n'avait pas besoin que l'on bloque le pays pour cela. Il a répondu à cette inquiétude avec la loi sur l'égalité des chances.

C'est une réponse timide, mais qui va dans le bon sens, dans le sens du libéralisme, dans le sens qu'ont déja pris depuis longtemps tous les pays qui sont enfin sortis du chômage endémique. Il a pris cette initiative car il a eu un mandat du peuple pour cela. Un mandat électoral, en 2002. Il y a eu une élection présidentielle. Il y a eu ensuite une élection législative. Une majorité écrasante de députés UMP-UDF a été élue pour 5 ans, jusqu'au printemps 2007. C'est cette majorité qui a voté la loi sur légalité des chances. Face à l'obstruction administrative du PS et à ses 3000 amendements (!) déposés, le gouvernement a usé du constitutionnel 49-3. Certaine de son échec, la gauche n'a pas déposé de motion de censure.

Les élus du peuple ont donc très régulièrement voté une loi établissant de nouvelles relations dans le travail, et dans le respect de la constitution. Que l'opposition ne soit pas d'accord, c'est son rôle dans toute démocratie. J'irai même jusqu'à dire que c'est son devoir. Lorsque la gauche a voté les calamiteuses 35 heures, la droite a protesté au parlement, comme il se doit. Mais elle s'est arrété là. Lorsque Mitterrand a "soviétisé" la France en 1981, la droite s'est opposée par principe, mais étant minoritaire au parlement, elle s'est démocratiquement inclinée devant la majorité. Quand on a touché à l'évenir de ses enfants, le peuple de droite s'est mobilisé. Une seule fois. Une manifestation sans casseurs, sans blocages, sans voie ferré baricadée, sans autoroute coupée, sans insulte, sans accusation de fascisme. Le gouvernement d'alors avait jugé bon de retirer son projet de loi. En revanche, ses autres projets ont été appliqués, tous ses autres projets. Avec les conséquences catastrophiques que l'on sait.

On est aujourd'hui à un an d'élections majeures. Si le projet CPE est si peu populaire que cela, si les projets de la gauches sont tellement attendus par une écrasante majorité de français, il n'y a qu'à attendre quelque mois de plus que la gauche remporte une victoire historique et abroge définitivement le CPE et le CNE, crée des emplois subventionnés, re-nationalise EDF. Le gouvernement Villepin qui n'a pas cédé à la pression de la rue sera jugé à ce moment là. C'est la règle du fonctionnement démocratique. Le parlement agit et vote des lois, le manifestant éventuel exprime un désaccord qui n'a de valeur que "consultative", le gouvernement décide ou pas de suivre le manifestant. S'il se trompe, il est sanctionné aux élections suivante. S'il a eu raison, il est plebiscité. La gauche ne devrait pas se faire de soucis si ce qu'elle nous raconte est vrai. Chacun peut retourner travailler, même en CPE, et dans un an on repartira pour 5 ans de social et de "tous-ensembleuh-tous-ensembleuh-aga-aga !" et le CPE sera remplacé par les emplois EVA.

Mais la gauche sait très bien qu'elle ne gagnera pas par les urnes. Elle perdra en 2007 aussi lamentablement qu'elle a perdu en 2002. Alors elle veut imposer ses vues dans la violence, au mépris des élections passées mais aussi des élections à venir. C'est un déni de légitimité électorale. Francois Hollande annonce que le PS va déposer un projet de loi abrogeant le CPE. Ce projet n'aura pas la majorité. Mais les syndicats et la gauche ont déja annoncé que les blocages continueraient. Ils iront contre la volonté des représentants du peuple, même après avoir une ultime fois solicité ces représentants.

Pour obtenir gain de cause, ils étouffent le pays, dilapident les fonds publics en dégradations et en fonctionnaires payés à ne plus pouvoir travailler. Ils bloques les axes économiques. Ils font fuir les investisseurs, les touristes, les étudiants étrangers. Les syndicats font déja des listes de ceux qui soutiennent le gouvernement (On ne sait jamais, cela peut leur être utile, un jour).

Ceci a un nom. Ceci s'appelle un coup d'état.

2006-03-31T08:54:00.000+02:00

Mais que fait le MRAP ?

En novembre dernier, le terme de "racaille" utilisé pour désigner ceux qui brûlent les poubelles, les voitures, et les jeunes filles, a provoqué un tollé, chacun feignant de se sentir concerné par le terme du fait de sa couleur, ou de son origine ethnique, alors que ce terme n'avait été employé par Nicolas Sarkozy que pour répondre à une dame qui l'avait déja elle même employé à 4 reprises afin de désigner les individus précédemment décris.

Cette "suspension volontaire de la raison" a conduit aux émeutes, à l'état d'urgence, au lynchage médiatique de Finky et au Contrat Première Embauche.

Aujourd'hui, ces mêmes "jeunes-en-difficultés-sociales-issus-des-banlieues-défavorisé-et-à-l'origine-ethnique-souvent-africaine", dont certains sont effectivement des racailles voire des raclures de fond de chiotte, sont appelés par les forces de progrès des "casseurs".

Cela ne choque absoluement personne.

Thuram n'apparait pas à la télévision pour nous dire "je ne suis pas un casseur!".

On a même été plus loin: l'UNEF, la CGT, et FO ont traité ces "jeunes-en-difficultés-sociales-issus-des-banlieues-défavorisé-et-à-l'origine-ethnique-africaine" de sous-hommes. En effet, dès les premiers "démontages" de magasins dans le quartier de la Sorbonne, ces syndicats nous ont informé que cela n'était pas l'oeuvre d'étudiants, ALORS QU'ON NE LEUR A JAMAIS DEMANDE LEUR CARTE D'ETUDIANT ! ! C'est donc uniquement "à leur tête" que l'UNEF, la CGT et FO ont déduit (ce qui n'engage qu'eux) que ces gens là étaient bien incapables de faire des études.

Je trouve cela profondément choquant. Le MRAP, pour une fois, ferme sa gueule. Alors que l'insulte raciste est sans précédent !

Encore une preuve que l'important n'est pas l'insulte, mais plutot "qui il est indispensable de faire taire".

2006-03-18T15:16:00.000+01:00

VILLEPIN NE DOIT PAS CEDER

---------

Il est indispensable que Villepin ne cède pas à cette nouvelle tentative de la gauche d'aller chercher dans la rue ce qui a été perdu dans les urnes en 2002, et sera reperdu en 2007.

Il est indispensable de montrer une fois pour toute aux doneurs de leçons en matière de démocratie que justement, la démocratie c'est l'assemblée des élus du peuple, et non des "tamtams" de la rue.

Il est capital pour l'avenir de ce pays de ne pas céder aux mêmes forces d'immobilisme qui font chaque année reculer un peu plus la France dans le concert des nations.

Il est primordial d'affirmer clairement que si débordement malheureux il devait y avoir, les syndicats et partis politiques de gauches qui ont poussé à l'affrontement et aux émeutes en seront les criminels responsables.

Le gouvernement n'est pas coupable d'appliquer le programme pour lequel il a été démocratiquement élu.

liberté !

2006-03-18T12:02:00.000+01:00

Mardi 21 mars à 14h

Place de la Sorbonne à Paris

CONTRE MANIFESTATION POUR DIRE

STOP AU BLOCAGE DES UNIVERSITES !

L'école est l'affaire de tous : lycéens, étudiants, professeurs, parents d'élèves et contribuables. Nous réunirons donc toutes les personnes pénalisées par la situation actuelle pour dire :

• NON au blocage des facs ! Chaque étudiant doit pouvoir suivre ses cours normalement, et travailler pour ses examens et sa réussite professionnelle future.

• NON à la manipulation par les syndicats ! Les assemblées générales telles qu'elles se pratiquent sont de véritables fumisteries : à de rares exceptions près, seuls les étudiants favorables aux blocages sont autorisés à s'exprimer. Le vote à main levée ne permet pas une saine expression des volontés de chacun.

• OUI à la liberté de manifester, mais dans le respect de la liberté d'autrui ! Si l’on doit certes pouvoir manifester librement, on doit accepter que d’autres souhaitent étudier. De tels blocages sont la marque d' une profonde intolérance.

• OUI à une réforme de l'Education nationale ! Une éducation qui répond aux besoins et aux attentes de chacun est la meilleure garantie d'une insertion professionnelle réussie. Stop au collège unique ! Stop à la carte scolaire ! Autonomie, décentralisation, individualisation des parcours…voilà ce qu’il nous faut !

A l’appel à manifester « CONTRE les blocages et POUR les réformes », LIBERTE CHERIE a mobilisé 80.000 personnes dans la rue à Paris, en juin 2003. Elle a également mobilisé plus de 2000 personnes à Marseille en novembre 2005 pour demander la fin des grèves à la RTM.

Pour cette manifestation, LIBERTE CHERIE fédérera l’association SOS Education et les collectifs SOS Facs Bloquées, Halte au blocage et STOP aux blocages des universités.

Pourquoi les profs sont contre le CPE

2006-02-06T13:03:00.000+01:00

L'actuelle fronde des enseignants anti-CPE, et anti Villepin n'est pas simplement une nouvelle tentative d'aller chercher dans la rue (et à la pêche) ce qui a été perdu dans les urnes en 2002.

Les enseignants, j'en suis convaincu, ont un intérêt à ce que le chômage reste à un niveau élevé en France. S'ils n'en n'ont pas forcément tous conscience, les syndicats enseignants l'on compris depuis bien longtemps, et manipulent dans ce sens leurs adhérents, toujours bien sûr au nom de la "solidarité" ou de la "pédagogie". Les différentes lois et réglements rendent le diplome de plus en plus indispensable pour accéder à l'emploi, non du point de vue des compétences qu'il permet d'acquérir, mais du point de vue purement légal. Sans tel ou tel diplome d'Etat, impossible d'exercer la plupart des professions. Or, avec 9 ou 10% de chômage, le fameux diplome devient la clef du "salut" du plus grand nombre. Les enseignants deviennent donc le passage obligé vers le monde du travail, "checkpoint" entre les chômeurs et ceux qui travaillent. Plus le chômage est important, plus le pouvoir de celui qui est justement au "checkpoint" grossit. Il peut donc imposer ses vues, ses critères salariaux, ses conditions de travail, son régime de retraite, son régime s'assurance maladie, etc. Ceux qui ont eu un boulot grace aux enseignants paieront. Sinon, on se débrouillera pour rendre indispensables de nouveaux diplomes.

Afin que ce chômage soit conséquent, la masse est mal éduquée. Non qu'elle ne sache rien, mais qu'elle n'ai surtout pas des valeurs entrepreunariales. Quelques formations d'élite subsistent car il faut bien "faire tourner la boutique". Mais il est essentiel de saper dès le plus jeune âge tout esprit d'entreprise. Il est essentiel de faire croire que l'Etat est beaucoup plus rassurant que la liberté, que le marché. Pour cela, les recrutements se font sur des critères de "capacité pédagogiques", autrement dit sur des critères - et c'est là l'intérêt - hautement subjectifs. Comprenez: on ne recrute qu'à gauche. Ainsi, il suffira d'agiter le chiffon (rouge) de l'égalité pour qu'en toute bonne foie et sans s'en apercevoir, les enseignants (de gauche, tous) se mettent à "débrayer" pour avoir "plus de moyen" et combattre l'éducation "réactionnaire". Et qui pourra se révolter, parmi tous ces enseignants, d'enseigner dès la maternelle les valeurs de paix, de partage, de solidarité, de vigileance, de compréhension de l'autre (même - et surtout - si l'autre est un cancre) de culpabilisation si mon papa a plus d'argent que le papa de Pierre? Ces "valeurs" sont les mêmes qui sont ensuite rabachées dans le secondaire en cours d'histoire, de géo, de langue vivante, de Français. A sa sortie du lycée, 75% rèvent de devenir fonctionnaire, on le sait. Mais le pire est qu'ils en sont FIERS ! Dire "je veux être fonctionnaire", c'est presque comme dire: "je veux faire de l'humanitaire", "je sacrifie la fortune à la communauté". Donc "Je suis solidaire", "je suis citoyen".

Même dans ma fac le phénomène se poursuit. Alors que je fais des efforts surhumains pour que mes cours d'éco restent le plus neutre possible politiquement parlant, des profs d'informatique ou de math réunnissent les étudiants pour leur expliquer "pourquoi il faut dire non au CPE". Des profs de math font des cours d'éco improvisés. Ils sont inculpabilisables car ils sont persuadés ne faire que propager des "valeurs" presques transcendantales, ces valeurs qu'ils assènent aux enfants depuis le plus jeune âge.

Pour la touche finale, il est également important qu'on ne puisse se rendre compte de la supercherie. Il est donc capital de diaboliser toute société qui réussirait par d'autres moyens, voire même qui réussirait mieux que nous en professant des valeurs bien différentes des notres. Il suffit là de profiter, d'abuser de l'asymétrie propre à toute activité d'enseignement -l'asymétrie entre celui qui sait et celui qui apprend- pour déformer, exagérer, et soyons clairs, pour MENTIR éhontément concernant ces sociétés dont cerains suppots vous prétendrons qu'elles réussissent mieux. Ce sont en effet de moins en moins des semi-vérités et de plus en plus de complets mensonges qui sont officiellement enseignés aux étudiants de collège et de lycée concernant (i) les USA et (ii) l'avant 1968.

Canard Laqué

2005-03-13T13:32:00.000+01:00

En ce moment circule dans les boites mails cet immondice, trouvant son origine dans un autre immondice, le "canard" de septembre dernier.

A méditer,

En 2005 Nous allons devoir donner un euro non remboursé de notre poche, nous allons être très contrôlés lors de nos arrêts maladie, nous allons devoir consulter un généraliste avant d' aller voir un spécialiste... Toutes ces mesures pour "soi-disant" réduire le trou de la Sécu !!! hé bien lisez ce qui suit, et vous vous ferez votre opinion...

" La Sécu fait la bombe à Pékin " (Le Canard Enchaîné 22/09/04)" Quelques semaines à peine après l' adoption par le parlement du plan Douste-Blazy sur la Sécu, 180 dirigeants français des caisses de protection sociale ont séjourné, aux frais de la princesse, dans les plus luxueux hôtels de Pékin. Motif : participer à l'assemblée générale de l'association internationale de sécurité sociale qui se tenait du 12 au 18 septembre, dans cette fameuse patrie des droits de l' homme. Un millier de délégués représentaient 130 pays dont 30 Allemands, 25 Américains, et pas moins on l'a dit de 180 Français. À croire que la France est fière d' exhiber son trou de la Sécu devant le monde entier.!!!!!

Le premier jour (le 12) les travaux ont été ouverts à 16h30 pour se terminer par un cocktail à 18h. Les 13, 14, 15 et 16 septembre ont été réservés à des cogitations techniques de commissions techniques, ce qui a permis aux congressistes, peu intéressés par ces bavardages, de s' initier aux beautés de la cité interdite. De même n' était-il pas indispensable de consacrer son après-midi du 17 à suivre l' exposé sur la sécurité sociale chinoise. Enfin, les débats, qui devaient en principe se clore le 18 ont pris fin la veille... pour avoir quartier libre le 18. Coût du séjour des fonctionnaires de la sécurité sociale française 700000 euros "

Je suggère de faire suivre ce type d' informations à toutes vos connaissances et de leur donner le même conseil. Un petit copier/coller sur la totalité du message, y compris cette partie, c' est vite fait !Bien sûr, l' inconvénient c' est qu' on encombre la messagerie avec de tels messages. Mais finalement moins que les spams et les virus ?L' inconvénient c' est qu' une fois lancé ce message risque de circuler pendant longtemps sans contrôle. Mais pas autant que le trou de la Sécu. L' avantage, c' est qu' à force d' être diffusé, il finira bien par arriver sur la messagerie de responsables de la Sécu, ou de politiciens qui sont censés passer leur temps à gérer l' argent des contribuables, pas à le digérer....Alors l' un d' eux se sentira peut-être rougir. On peut rêver non !

Petite analyse de texte...

La "Canard" montre une fois de plus ses qualités en matière de "révisionnisme en direct". Petite leçon de choses:

A/ En introduction, quelques rappels hitoriques pour remettre les choses à leur place:

1) Voulez-vous connaitre les sommes que la mairie de parie fait passer aux associations "citoyennes" telles que "debouts, étudiants gays et lesbiennes", "assocication pour les gymnasiums et clubs de fitness gays et lesbiens", ou encore le lutte pour "l'égalité des droits et l'homoparentalité chez les glt (gays lesbiennes et transsexuels)" ????? Voulez vous savoir, en parallèle, combien de gens vivent dehors dans les rues de Paris?

2) Voulez vous savoir combien les relations avec la Chine nous rapportent chaque année (à la France, donc à toi, à moi, au gouvernement, et à la sécu), savoir combien de fois (700.000 euros) ça fait? à 10 ou 20 millions près ?

3) Voulez vous savoir combien de millions d'euros dépensaient Mitterrand et sa court "d'artistes engagés" lors de chaque déplacement diplomatiques? 2 boeing 747 affrétés spécialement chaque fois que le mitteux se déplaçait en Amérique du sud ou dans tous pays "de gauche" pour pouvoir emmener avec lui Hanin, Téssier, Jolivet, Arditti, etc etc etc.... Dans un luxe digne d'une super super première classe (fête à bord tout le voyage). Dans le même temps, on demandait bien entendu aux français de se serrer "solidairement la seinture".

B/ Premières conclusions provisoires:

- vu que les réformes de la sécu mentionnées plus haut devraient faire économiser quelques MILLIARDS d'euros, économies INDISPENSABLES si on veut que le système survive;

- vu que 700.000 euros, c'est "peanuts" pour une représentation diplomatique, que c'est ponctionné sur le budget diplomatie de la France, qui, s'il est parfois outrancier (dans les rapports avec les petits pays ou les petites dictatures par exemple: lors de la réception du président Mugabe (officiellement adorateur d'Hitler) ou lors des déplacements des ministres divers auprès de feu leur ami Saddam), n'a rien a voir avec le budget de la sécu. De plus, la campagne de com pour récupérer l'image désastreuse de ministres français logeant dans une "Formule Un" chinois de la Banlieu de Pékin aurait couté certainement beaucoup plus que 700.000 euros.

- vue que 700.000 euros pour 180 personnes pour une semaine, ça veut dire: 555 euro par jours et par personnes, soit.... le prix du billet d'avion (prix classe affaire négocié: 2000 euros) +269 euros/jours pour les taxis+hotel+ divers, ce qui rien que pour le fameux "hotel le plus luxueux de pékin", fait un hotel à moins de 200 euros par jours si on considère que nos ministres ne reçoivent aucune rémunération et aucun perdiem pour ce déplacement! Osons donc le dire: 180 personnes et haut dignitaires une semaine à Pékin pour une conférence internationale, le tout ayant un cout de 700.000 euros, et bien c'est vraiment PEU, et cet effort budgétaire, contrairement à ce qu'aurait voulu faire croire le Canard par une lecture trop rapide de ce qu'il appelle (ça le regarde) "article de presse", est à mettre au crédit d'un gouvernement qui EN EFFET, fait attention à ses dépenses, LUI.

Une rapide recherche sur internet nous montre que les "hotels les plus luxueux de Pékin" affichent des prix dépassant aisément les 1000 euros par jour, ce qui est très loins du budget de nos "dignitaires". (cherchez vous même sur google les plus "prestigieux hotels de Pékins")

Mais le "canard" à l'habitude de cette époque sombre ou le savoir n'était que le privilège de quelques uns qui décidaient qui étaient cultivés et qui ne l'étaient pas, et donc qui "pensaient mal" et avait de ce fait besoin d'une petite rééducation, si possible en camp, tels que les ex-amis khmers de la rédaction du Canard avaient su le faire. Aujourd'hui, on a google, et ça les emmerde au plus au point! alors il sont obligé de faire dans ce qu'ils croient être la finesse pour dispenser leurs mensonges. Mais on a aussi Excel pour refaire les calculs ! Na !

C/ Reprise dans le texte des inepties de ce torchon qui ne vaut même pas les cellules de peau morte que j'use sur mon clavier pour démontrer son extrème médiocrité.

Allez, on y va !

A méditer, [ça commence mal: le canard nous informe qu'il va taper dans la haute philosophie, il nous prévient que notre vie va changer après lecture de ce que nous appelerons par respect pour les forêts rasées pour fournir le papier à ce torchon, "L'article" ]

En 2005 Nous allons devoir donner un euro non remboursé de notre poche, nous allons être très contrôlés [ admirez comment une "chasse aux abus" -et des abus il y en a, dénoncés par tous ceux qui se lèvent tôt le matin pour aller bosser- devient, dans la sémantique du canard, un "très controle", avec des sous-entendus policier, bien sûr, voire dictatoriaux, faisant appel dans l'inconscient collectif à ce que l'on appelle pudiquement "les heures les plus sombres de notre histoire"! Il commence fort le Canard! Y aurait-il des journalistes au canard qui prennent des congés maladies les vendredis du moi de Mai??? ] lors de nos arrêts maladie, nous allons devoir consulter un généraliste avant d' aller voir un spécialiste... [ ce n'est ni systématique ni obligatoire, et pas si simple, mais on continue à présenter ça comme une obligation péremptoire de l'équipe raffarin-sarko et de leurs CRS qui vont vous suivre jusque dans les salles d'attente du Docteur de famille, faisant s'il le faut peur à vos pauv' enfants! ]

Toutes ces mesures pour "soi-disant" réduire le trou de la Sécu !!! [Toutes, ça ne fait que 2!!! et "soi-disant"... ben oui pauvre naze! on verra bien si ça marche! au moins il y en a qui essayent pauvre truffe! . Ils proposent quoi au Canard: Nationaliser Bouygues télécom et toutes les grandes entreprises dont "les profits valent mieux que nos vies" pour payer leurs arrêts de travail "autorisés sans justificatifs" consécutifs aux 37,5 degrès que mon thermomètre de bobo parisiens ayant fait la fête jusu'à 4h en semaine me montre, à mon grand désarroi, à mon lever à 10h du matin dans le quartier latin, 6000 euros le m² soit-dit en passant ? ] hé bien lisez ce qui suit, et vous vous ferez votre opinion... [ erreur de frappe: vu les manipulations et les mensonges qui suivent: vous vous ferez LEUR opinion ]

" La Sécu fait la bombe à Pékin " (Le Canard Enchaîné 22/09/04)"

Quelques semaines à peine après l' adoption par le parlement du plan Douste-Blazy sur la Sécu, 180 dirigeants français des caisses de protection sociale ont séjourné, aux frais de la princesse [budget diplomatique, dont nous avons déja parlé plus haut. Mais "frais de la princesse" est plus flou, plus démago, souvent employé par Poujade puis par le LEPEN des premières heures, en effet, et plus dans le ton des relans populistes de ce torchon, qui se montre grand défenseur des équilibres budgétaires quand certaines dépenses ponctuelles sont pronées par ceux qui ne sont pas ses copains] , dans les plus luxueux hôtels de Pékin [Douste Blazy dans les vieux dortoirs des amis du socialismes, des années 70, c'aurait été tellement plus drôle, c'est sûr... mais le caractère "luxueux" et surtout "les plus luxueux" des fameux hotels a été largement mis en lumière dans mon point (B).]

Motif : participer à l'assemblée générale de l'association internationale de sécurité sociale qui se tenait du 12 au 18 septembre, dans cette fameuse patrie des droits de l' homme. [un colloque international comme il y en a beaucoup ! Mais tout à coup le Canard se souvient que les droits de l'homme, c'est un fait, n'y son guère respectés.

L'argument est facile mais quand mon me tend une perche si belle je ne resiste pas: c'est bien le Canard dont les éditorialistes et journalistes étaient majortairement Maoistes à l'époque de Mao, quand les "droits de l'homme" étaient scrupuleusement respectés à coup de dizaines de millions de morts (j'ai bien écrit DIZAINES DE MILLIONS DE MORTS) dans divers laogaïs ou dans les guirlandes "d'opposants" (autrement dit, "libéraux" un opposant à un régime socialiste est un "libéral", hé oui!) empallées les uns derrières les autres, formant ainsi de jolies guirlandes sous les ponts de Pékin lors du "grand bon en avant"..... Ah, mais c'est vrai, dans le quartier de l'Odéon, "on ne savait pas!".

Aujourd'hui, ces exactions de sont plus d'actualité, et il n'y a guère que quelques maoistes endurcis (ce dont je n'accuse pas les rédacteurs du Canard, soyons honnètes, NOUS!) pour les regretter. Toutefois, les anciens maoistes, si aveugles quand les morts se comptaient par millions sous un régime socialiste, retrouvent très curieusement un regard beaucoup plus affuté quand ces morts se comptent par milliers (ce qui est encore quelques milliers de trop, mais un progrès indéniable) et organisés par un système s'OUVRANT CHAQUE JOURS DAVANTAGE A L'ECONOMIE DE MARCHE.... C'est surtout ça qui est insuportable pour nos vigilant journaleux, non?

Je ne me souvient pas que le Canard se soit beaucoup montré grand défenseur des droits de l'homme dans son soutien inconditionnel du régime Saddammite face à l'intervention de l'ultra-libéralo-pétrolo-finanço-machin-choses (baaaah! caca !) de ces salopards de gros américains débiles et non cultivés (tiens, des petits camps khmers par la bas..... ). Pourtant, demandez à un chrétien irakien, à un kurde irakien, ou à n'importe quel oposant à saddam irakien (soit 90% des irakiens) ce qu'ils pensent des droits de l'homme en Irak jusqu'en Mars 2003... C'est édifiant! Mais le Canard à la vigilance sélective. Ca dépend des cas, ça dépend des pays dans lesquels se déplacent les ministres de DROUATE. ]

Un millier de délégués représentaient 130 pays dont 30 Allemands, 25 Américains, et pas moins on l'adit de 180 Français. À croire que la France est fière d' exhiber son trou de la Sécu devant le monde entier.!!!!! [c'est à mon avis le seul intérêt (et le mot est grand, puisqu'il enfonce une porte ouverte) de cet article: le mammouth français n'est pas que dans l'éducation nationale, il est aussi dans la sécu et l'ensemble des ses administrations, et ça ne date pas d'hier. On ne compte plus les experts fonctionnaires ou semi-fonctionnaires payés un fric fou à ne rien faire, indéboulonnables, mis en place en général par leurs pairs, sans obligation de résultats. Pour m'y être frotté un paquet de fois, ces gens là ne sont pas de grand soutiens de la DROUATE, puisqu'ils ne mordent pas les mains qui les ont nourris (et placé là) : les syndicats, et principalements les successifs gouvernement de gauches. Beaucoup de syndicalistes CGT / FO / CFDT finissent leur carrière discrètement sur de tel postes, se préparant ainsi une confortable retraite ]

Le premier jour (le 12) les travaux ont été ouverts à 16h30 pour se terminer par un cocktail à 18h.Les 13, 14, 15 et 16 septembre ont été réservés à des cogitations techniques de commissions techniques [ autrement dit ils ont bossé EN REFLECHISSANT !!! le Canard appelle ça "cogitations techniques "! MDR ! Les journaleux du Canard ne vont quand même pas reprocher aux participants d'un séminaire de travailler en tant que spécialistes, autrement dit dans un langage qu''un branleur de journaleux bobo prétentieux ne comprendra jamais! Si ce dernier avait au moins la modestie de reconnaitre la limite de son intellect face à ce qu'il faut appeler un "discours de spécialiste"... mais non. Il ne s'agit là que de "cogitations techniques"... comprenez "branlette intellectuelle".... ha... les camps khmers.... au moins c'était simple ! ]

...a permis aux congressistes, peu intéressés par ces bavardages, de s'initier aux beautés de la cité interdite. [je fatigue devant tant de médiocrité, mais si le journaleux vigilant avait dépassé BAC+3, il saurait que dans n'importe quel congrès scientifique, 50% de l'intérêt dudit congrès réside dans les relations qui peuvent se forger à cette occasion entre chercheurs et/ou décideurs qui ne se seraient jamais rencontrés sans ça. C'est pour ça que ces congrès se déroulent en général à Pékin, à Iguazu, à Santiago, et rarement à la Courneuve. ]

De même n' était-il pas indispensable de consacrer son après-midi du 17 à suivre l' exposé sur la sécurité sociale chinoise. [ le ton est ironique et est suposé appeler au sourire: "les chinois" ! "un système de sécu "! mais vous n'y pensez pas ma brave dame! Ces gens là sont tout juste bons à nous empester avec leurs restaux qui pullulent dans tout Paris, où on y mange du lévrier servi dans des sauces douteuses, chacun sait ça!" Racisme habituel du bobo, qui va tolérer les islamo-fascistes au nom du relativisme culturel, mais qui ne supporte plus les chinois depuis que ces derniers ont quitté leurs rizières pour se mettre à l'économie de marché.

Dans le cas qui nous intéresse, ayant fait ma thèse sur les sytème de retraite en Chine, je prétend avoir plus d'information que ce nabot qui se prend pour un journaliste, et je peux dire que les chinois savent faire autre chose que du canard laqué: ils savent gérer des problèmes- entre autres- de réformes de système de retraites, infiniment plus importants et préoccupants que les notres, au prix de mise en place systèmes à la fois courageux et ingénieux, et qu'il serait bon à nous, français, d'observer ne serait-ce qu'une après midi "aux frais de la princesse"... Donc, l'ironie doit faire place à la modestie, et OUI, il ETAIT en effet INDISPENSABLE, et c'était bien un MINIMUM d'assister à cette après midi sur les sytème de sécu chinois. Vous ne verrez plus jamais le 13eme arrondissement comme avant ! ]

Enfin, les débats, qui devaient en principe se clore le 18 ont pris fin la veille... pour avoir quartier libre le 18. [duplicata de la plaquette svp... désolé mais vu ce qui précède, je ne fais plus confiance en l'intégrité journalistique" du scribouillard !]

Coût du séjour des fonctionnaires de la sécurité sociale française 700000 euros [ce qui est exceptionnellement bas comme on l'a vu plus haut]

"Je suggère de faire suivre ce type d' informations à toutes vos connaissances et de leur donner le même conseil. Un petit copier/coller surla totalité du message, y compris cette partie, c' est vite fait !Bien sûr, l' inconvénient c' est qu' on encombre la messagerie avec de tels messages. Mais finalement moins que les spams et les virus ?L' inconvénient c' est qu' une fois lancé ce message risque de circuler pendant longtemps sans contrôle.Mais pas autant que le trou de la Sécu. L' avantage, c' est qu' à force d' être diffusé, il finira bien par arriver sur la messagerie de responsables de la Sécu, ou de politiciens qui sont censés passer leur temps à gérer l' argent des contribuables, pas à le digérer....Alors l' un d' eux se sentira peut-être rougir.

On peut rêver non !

[je suggère, dans la forêt de messages aussi désinformatoires et orientés que celui que nous venont de "détruire", que vous postiez à ceux qui vous l'on envoyé cette réponse, faisant ainsi preuve, outre d'une cyber-vigilance très bon marché, d'un tout petit peu de présence de couilles, puisque ce n'est jamais facile de lutter contre les démagogues, surtout lorsque ces derniers ne sont pas officiellement dénoncés comme tels ! Attention: vous risquez de perdre des amis, de vous faire traiter de réactionnaires à la solde du medef (ça n'a rien a voir mais c'est en général ce qui arrive quand on critique le Canard)... mais au moins vous vous serez acheté un courage de citoyen vigilant qui ne sera pas en solde, 3eme démarque ! ]

Cordialement,
[cordialement envers vous, avec l'expression de mon infini mépris pour le scribouillard du Canard]

.

De l'éducation des masses

2005-03-12T17:36:00.000+01:00

La notion d’éducation sent de plus en plus mauvais dans notre pays. L’école publique obligatoire de Ferry aura peut-être été une grande avancée, une clé de la compréhension du développement de notre pays, même si d’autre pays ont réussi par d’autres moyens.

Mais l’éducation est aujourd’hui devenue l’otage de la bonne pensée, et donc (je dis bien DONC, faisant par là une relation de cause à effet) des velléités totalitaires et liberticides, parfois inconscientes, qui rongent les pays de ce rivage de l’Atlantique.

Prenons pour commencer l’exemple d’un livre dégoulinant de bonne pensée pure, inattaquable, lisse comme un miroir : Tahar Ben Jelloun, "Le racisme expliqué à ma fille".

Auteur d’origine Marocaine, très « concerné » par le racisme, magnant la plume avec une certaine virtuosité et diplômé de philosophie, donc incontestablement une autorité morale en matière de géopolitique, géostratégie, et pourquoi pas économie politique, il ramassera une petite fortune (tant mieux pour lui, là n’est pas la critique) avec 60 pages et 1 idée simple : "Le racisme expliqué à ma fille".

La sélection des passages suivant n’est pas de mon fait, mais de l’auteur du site

http://www.racismeantiblanc.bizland.com/

Je reprends son travail de sélection, mais dans un autre usage.

Les journalistes :

- L'autre jour, à la télévision, quand il y a eu des attentats, un journaliste a accusé l'Islam. C'était un journaliste raciste, d'après toi ?
- Non il n'est pas raciste, il est ignorant et incompétent.

Céline, la petite française, et ses parents :

- Moi, je ne veux pas vivre avec Céline, qui est méchante, voleuse et menteuse…
- Tu exagères, c'est trop pour une seule gamine de ton âge !
- Elle a été méchante avec Abdou. Elle ne veut pas s'asseoir à coté de lui en classe, et elle dit des choses désagréables sur les Noirs.
- Les parents de Céline ont oublié de lui faire son éducation, peut être parce qu'eux même ne sont pas bien éduqués.

L'institutrice :

- L'institutrice nous a encore dit l'autre jour qu'Abdou, qui vient du Mali, était de race noire.
- Si ton institutrice a vraiment dit cela, elle se trompe. Je suis désolé de te dire ça, je sais que tu l'aimes bien, mais elle commet une erreur et je crois qu'elle ne le sait pas elle-même.
Avant d’aborder à proprement parler la « prise en otage » de l’éducation, notez comment l’auteur, qui intitule lui-même sont livre « Le racisme expliqué à ma fille » n’admet pas l’utilisation du terme « race » dans la bouche des autres (des gens « racistes, justement,…. On a du mal à comprendre tellement le terrain est glissant)

Dans les trois cas, l’explication première du délit (oui, puisqu’il s’agit désormais d’un délit), est, vous l’aurez compris : le-man-que-d’é-du-ca-tion ! Ceci se traduit par de l’ignorance, de l’incompétence, des parents mal éduqués qui éduquent mal leur fille, etc.

Ceci présente une foule d’avantage :

1- On notera l’immense mansuétude de la victime : Tahar n’en veut aucunement à la personne raciste. Il est magnanime. Lui, l’immigré ayant réussi dans l’adversité, pardonne au petit bourgeois ayant bénéficié de l’école gratuite depuis 4 générations de ne pas être aussi éduqué que lui. Peut-on imaginer d’avantage de tolérance, de pardon, de magnanimité ?

2- La solution au problème est pourtant simple et consensuelle : par l’éducation, le savoir (ce qui présuppose l’existence d’une Vérité Unique, l’absence de relativisme, concept propre à la religion musulmane) conduit « logiquement » à une et une seule conclusion possible et acceptable : la tolérance, l’égalité des hommes, des cultures, des religions (notez : on n’est pas de « race noire », mais le dire est « raciste », critiquer l’Islam est « raciste »), bref : ne pas adhérer totalement au relativisme culturel, c’est ça qui fondamentalement est du racisme (concept qui en revanche, n’appartient aucunement à la religion musulmane, pourtant peu taxée de « racisme » par l’auteur). Message pervers : se servir de l’absolutisme pour imposer le relativisme !

3- Qui dispense l’éducation, qui a le rôle fondamental de dispenser la Vérité ? Certainement pas les parents, trop souvent mal éduqué… L’institutrice ? Oui, mais elle peut encore faire des erreurs. Les « intellectuels » ? On approche de la solution. Tous ne sont pas fréquentables ! N’oubliez pas le « rappel à l’ordre » !

.

Exit les intellos comme Houellebecq, Dantec, Glucksmann (tien, un juif !) ou Finkielkraut (tiens, encore un juif !) , et je ne parle pas des Millière ou des Salin….

Non, un bon intellectuel arabe, musulman, lui il a la vérité. La Vérité sur le relativisme absolu. C’est cela que l’on doit enseigner dans les écoles. Et les fonctionnaires s’exécutent. Docilement. Quand les étudiants arrivent e, première année de fac, ils sont parfaitement formatés.

« Les arabes sont nos amis », ils ont compris le message. Un peu trop parfois.

On a oublié au passage d’autres victimes qui n’ont pas eu la chance d’avoir leurs auteurs francophones, comme les chinois par exemple. Ces derniers, en nombre croissant dans nos universités pour raisons de coopération et donc des raisons budgétaires, n’ont jamais été peints en tant que « victimes ». Donc l’étudiant formaté peut se lâcher sur eux. Et de critiquer leur « odeur », leurs valeurs, leur niveau scolaire, leur « dentition », etc., sans aucune forme de mauvaise conscience.

Je ne parle même pas des américains (il n’y en a pas, heureusement pour eux, dans l’université où je travaille), et des propos que nos étudiants « formatés » s’autorisent sur eux sans imaginer une seconde qu’il puisse s’agir de « racisme ». C’est simple, une collègue professeur d’anglais m’a confié qu’elle a été obligée de ne plus du tout parler des Etats-Unis dans ses cours afin de ne plus déchaîner les passions et les propos haineux.

Mais peu importe, 90% de l’objectif est atteint : à 18 ans, on aime les noirs et les arabes, quitte à caricaturer l’américain en gros obèse intégriste baptiste ne sachant pas placer la France sur une mappemonde. Cet américain là, caricaturé à souhait, est bien entendu supposé être…profondément raciste. L’accusation elle, préjugé très général, ne l’est pas bien sûr !

Ceux qui poursuivront des études universitaires rencontreront peut-être, pour la première fois de leur vie, des enseignants de droite, voire même, s’ils ont de la chance, des enseignants libéraux n’obéissant pas aux diktats du relativisme généralisé, mais leurs cours sont en général désertés car l’Unef se charge très promptement de faire courir le bruit que le professeur X… serait… d’extrême droite ! ! Ce qui ne manque pas d’alimenter les conversations et d’éveiller chez certains des vocations de résistants à bon marché. Rappelons nous de l’affaire Pascal Salin lorsque ce dernier a été nommé président du jury de l’agrégation du supérieur en économie. Même Attac% s’est fendu d’une manifestation vigilante. L’éducation (enfin, n’exagérons rien, le président du jury de l’agreg du sup en éco, ce qui concerne 15 nominés par an !) tombait aux mains du libéralisme ! Fini, donc, le relativisme !

Car ne nous y trompons pas : une des raisons de la détestation du libéralisme (et par voie de conséquence des américains et de leur intervention en Irak, en Afghanistan, bientôt en Iran et en Syrie) n’est pas uniquement la facette « économique » de ce dernier. La raison profonde, c’est que le libéralisme accepte profondément la différence, donc l’inégalité (l’inégalité première est celle de l’individu devant son propre talent, et aucune redistribution étatique n’y pourra jamais rien). Par voie de conséquence, le libéralisme accepte une forme de darwinisme, plus ou moins maîtrisé. Mais ce libéralisme, par essence même, a la fâcheuse habitude de faire avec ce qui est, et non avec ce qui devrait être.

Cela explique ses réussites incontestables, mais cela empêche également le quidam ou l’incapable de dissimuler son échec derrière l’autre, derrière la société. Cela responsabilise. Cela souligne le prix à payer de la liberté : la responsabilité.

Il n’y a pas de liberté sans responsabilité. Il n’y a pas de responsabilité sans maturité. Il n’y a pas de maturité sans cessation du processus étatique d’infantilisation des masses, sous le prétexte « d’éducation ».

Car comment « éduquer » les adultes dits « racistes » ?

Tout d’abord identifier les « racistes ». On en a déjà fait la démonstration : est raciste celui qui ne cède pas corps et âme au relativisme culturel le plus absolu. Dans un premier temps, à défaut de les « rééduquer », les faire taire ! Pour cela, la « presse aux ordre » se charge de « dénoncer » rapidement tout débordement d’homme politique, d’artiste, de professeur, de chef d’entreprise. Le « rappel à l’ordre » cité plus haut en témoigne.

Ensuite, les dissuader irrémédiablement de toute récidive, ou de toute manifestation de darwinisme. L’entrepreneur qui échoue n’a plus qu’à se faire sauter le caisson, celui qui réussi n’a plus qu’à se cacher.

Enfin, « panem et circences » : les faire se fondre dans la masse, quand l’Etat bienveillant le souhaite, de la manière dont il le souhaite. Participer aux « nuits blanches », « fêtes de la musique », « fêtes du cinéma », « fêtes de l’amitié entre les peuples », etc. Nous sommes tous égaux, sans soucis, dans la médiocrité certes, mais sans soucis !

Et quand un autre pays ne suit pas le pas de danse mais constate que toutes les cultures ne se valent pas, que certaines sont plus dangereuses que d’autres, qu’elles pourront un jour nous menacer, nous ou nos enfants, qu’elles pourront attenter à nos libertés, nos vrais libertés fondamentales (pas nos multitudes de « droits à » - téléphone, voiture, travail au Smic, etc), nos libertés de choisir ce que l’on fait de sa vie, nos libertés de dire ce que l’on pense etde penser ce que l’on veut, quand un autre pays ne suit pas disais-je, on manifeste tous ensemble contre ledit pays.

Que Tahar se rassure, quand 90% d’un peuple pense la même chose, alors qu’un autre peuple est lui, divisé à 50/50 ou même 40/60, c’est que dans le pays où règnent les 90%, le relativisme a gagné. L’éducation des masses a gagné. Tout le monde pense la même chose. Tout le monde condamne les mêmes propos ou action, l’individu a vendu sa liberté contre sa tranquillité.

L’individu a vendu son âme au Diable : contre quelques décennies de tranquillité, il ne marquera jamais son passage sur cette planète, personne ne se souviendra de lui, il n’aura rien fait de grand, il tombera, lui et les siens, lui et sa « civilisation », lui et son pays, dans les limbes de l’histoire.

L’Education est cette main droite du Diable.

Photos de Vacances

2005-03-12T01:22:00.000+01:00

L'iran se démocratise, parait-il:

Album de famille

Mars, ça repart!

2005-03-12T00:22:00.000+01:00

On apprend que GWB change le patron de la Nasa:

WASHINGTON (AFP) - Le président américain George W. Bush a nommé vendredi un nouveau patron pour la Nasa, Michael Griffin, pour mener à bien son ambitieux programme d'exploration spatiale et alors que l'agence spatiale doit reprendre ses vols de navettes à partir de la mi-mai.Michael Griffin, 55 ans, qui est actuellement responsable du département des études spatiales au laboratoire de physique appliquée de l'université Johns Hopkins (Maryland, est), remplace Sean O'Keefe qui avait démissionné en décembre, a annoncé la Maison Blanche.
M. Griffin va prendre ses nouvelles fonctions alors que M. Bush a fixé à la Nasa un vaste programme d'exploration spatiale avec l'objectif de retourner sur la Lune à partir de 2015, pour préparer des missions humaines d'exploration d'autres planètes du système solaire, notamment sur Mars.

Pour mener à bien ces nouvelles ambitions qui suscitent le scepticisme de certains experts, Sean O'Keefe avait annoncé en juin une restructuration de l'agence spatiale pour la rationaliser et la transformer en une "agence plus réduite, plus orientée" sur l'essentiel, comme l'avait recommandé une commission d'experts.

Pour financer tous ces projets, la Nasa a obtenu en novembre une augmentation de 800 millions de dollars de son budget pour 2005, soit une enveloppe de 16,2 milliards de dollars, après une décennie de stagnation.

En février, le président Bush avait réaffirmé ses ambitions spatiales à long terme dans le projet de budget 2006 en requérant une hausse, rare en période de réductions budgétaires, de l'enveloppe de la Nasa.

Fort des succès des robots Spirit et Opportunity sur Mars, l'agence spatiale va mettre au point des missions robotisées d'exploration lunaire dès 2008 pour préparer l'arrivée des astronautes sur la Lune.

La Nasa prévoit le lancement d'une navette entre le 15 mai et le 3 juin. Les navettes spatiales étaient clouées au sol depuis l'accident de Columbia qui s'était désintégrée au moment de son entrée dans l'atmosphère le 1er février 2003 à l'issue d'une mission de 16 jours.

Après la catastrophe, un rapport accablant pour la Nasa détaillait ses erreurs et l'érosion des procédures de sécurité depuis le précédent accident, l'explosion de la navette Challenger en 1986.

La reprise des vols a déjà été plusieurs fois reportée pour pouvoir répondre aux conditions de sécurité requises par le comité d'enquête sur l'accident mais aussi en raison des dégâts subis par les installations de la Nasa en Floride (sud-est) lors du passage de quatre cyclones en septembre.

La reprise de ses vols devrait permettre à la Nasa d'achever l'assemblage de la station spatiale internationale (ISS) pour 2010, date prévue aussi de la mise à la retraite de la navette spatiale après 30 ans de service.

L'agence spatiale doit aussi assurer le développement du nouveau véhicule spatial habité dit "Crew Exploration Vehicule/CEV" dont le premier prototype devrait faire un vol d'essai dès 2008 et entrer en service en 2014.

En revanche, la Nasa a supprimé, dans son projet de budget 2006 les fonds nécessaires pour une mission nécessaire au prolongement jusqu'en 2010 du fonctionnement de Hubble, le premier télescope de l'espace.

M. Griffin a également occupé les fonctions d'ingénieur en chef de la Nasa et adjoint de la division technologies pour l'initiative de défense stratégique lancée par l'ex-président Ronald Reagan.

Comme j'en faisais mention dans un post précédent, n'en déplaise aux Européens, l'Amérique repart de plus belle, avec des défis de taille, auxquels quelques fameux "experts", nous dit-on, ne croient pas... ou ne veulent pas croire, ne peuvent pas croire.

L'Europe et les USA:

Deux notions de l'avenir. Deux notions de l'avenir de l'espèce. Rien de moins. Deux visions des priorités, des défis à relever, des sacrifices à faires (ou ne pas faire).

L'un reste debout face à la bête immonde, cella qui fut brune, puis rouge, aujourd'hui verte. Elle investit dans l'avenir avec prétention, car il faut être prétentieux pour réussir de grande choses.

L'autre est un vieillard moribond. Elle courbe l'échine et tente de se convaincre que "jusqu'ici tout va bien". Voici le spectacle quasi quotidien que nous présentait, aujourd'hui comme tous les autres jours, les deux rives de l'atlantique:

Rive ouest:

Rive Est:

top 5 - flop 5

2005-03-10T22:46:00.000+01:00

Le top 5 de ces derniers mois (les trucs les plus chouettes !)

1- Réélection triomphale de GWB
2- La gueule de bois mémorable des français le 3 novembre
3- Le retrait de la Syrie du Liban
4- Le "départ" d'Arafat
5- Les élections en Ukraine

Le flop 5 de ces derniers mois (les trucs les moins chouettes !)

1- le Tsunami, évidemment !
2- le décès de J. Villeret
3- les (très) fortes chances de Paris de recevoir les JO
4- le silence assourdissant des médias consernant la détention (vacances?) de Chesnot et Malbrunot, pétants de santé à leur descente d'avion, et de leur ami et chauffeur syrien (réfugié politique sous Saddam), portant plainte contre les USA et non contre ses "ravisseurs".
5- la (toujours) bonne santé de N. Mamère et J. Bové.

L'image du mois:

Les Zazous d'Econoclaste

2005-03-10T17:15:00.000+01:00

Peut-être connaissez vous le site "Econoclaste"

http://econo.free.fr

Ils sont un peu à l'Economie ce que le "Canard enchainé" est à la politique: on dit des choses sérieuses, et on fait passer le message derrière l'humour, on zappe de l'un à l'autre comme une savonette, ça évite les justifications.

Ce site rencontre un succès certain. Il est très fréquenté. Il distille pourtant derrière d'apparentes "rigueurs" intellectuelles (notez dans "qui sommes nous" les CV des fondateurs du site. C'est la première fois que je vois ça ! Comme si c'était un argument...)

Exemple de distillation très très con:

http://econo.free.fr/scripts/faq2.php3? … 0530174811

Les américains sont-ils plus riches que les français ?

Il y a deux types de classements comparant la richesse française et américaine:
- ceux qui comparent le rappport etre parité de pouvoir d'achat (ie, le taux de change qui fait que la vie vous coûte aussi cher ici et aux USA) et le taux de change officiel. Elle conclucent toutes au fait que le dollar est surévalué : une fois que les marché se seront rendus à l'évidence (en suivant notamment ce que dit Greenspan, ie qu'il est un peu incantatoire d'espérer que les USA s'ne tirent toujours plus vite et mieux que le reste du monde), l'écart s'estompera. Souvenez-vous du Japon ...
- ceux qui comparent le richesse produite par tête ou opar heure travaillée, en parité de pouvoir d'achat (il est idiot de le faire en taux dechange car si on veut comparer le 'bonhgeur' il faut traduire en mesure de niveau de vie égal). Ces études montrent que les USA battent la France par tête, mais sont battus par la France en PIB/heure. Autrement dit, la clef de la compétitivité pour la France c'est essentiellement la réduction du chômage. Et ce d'autant plus que l'indicateur de bien-être pertinent n'est pas le PIB/actif, mais plutôt un mix de PIB/actif et de taux d'emploi. D'une certaine façon, il y a donc un double bénéficie à la baisse du chômage.

C'est très con car puisqu'on parle de PIB / heure travaillée, des pays comme le Soudan ou l'ex-Zaire sont , eux aussi, devant les USA ! Il suffit d'une bonne ressource naturelle exploitée par quelques mafieux, un peuple qui ne travaille pas et crève la dalle, et hop! on passe en tête du classement mondial de PIB/ heure !

L'éternelle recherche d'indicateurs nouveaux montrant qu'on est encore, du point de vue de cet indicateur, devant les USA... Le fait qu'ils soient de plus en plus fantasques (ces indicateurs) tend à montrer à quel point la tâche devient impossible.

Pour ceux qui seraient séduits par les explications que donne ce site sur des points d'économie, je voudrais juste faire une petite mise en garde:

« Ce qui est simple est toujours faux. Ce qui ne l'est pas est inutilisable. »
Paul Valéry (1871-1945), Mauvaises pensées et autres, 1942, in Oeuvres, Tome II, Gallimard, Bibliothèque de La Pléiade 1960, p. 864

Quand on prononce le mot « complexité », un ensemble confus de notions affleure : théorie du chaos, théorème de Gödel, principe d’incertitude de Heisenberg, fractales, limites du calcul informatique etc. Chacune est claire dans son domaine propre ; c’est l’accumulation qui crée la confusion. Tentons de donner au mot « complexité » une acception qui la dissipera.

Le monde de la nature (y compris de la nature humaine et sociale) qui se présente à la perception et à la pensée est concret en ce sens qu’il se présente hic et nunc, son individualité se manifestant dans des particularités de temps et de lieu.

Aucune pensée ne peut rendre compte de l’ensemble des propriétés du monde. Il suffit pour s’en convaincre de considérer une tasse de café et de tenter de la décrire. Chacune de ses propriétés relève d’un schéma conceptuel (donc abstrait) : sa forme géométrique, à la précision de laquelle on ne peut assigner de limite ; ses origines culturelles, économiques, industrielles ; sa composition chimique ; la position et les mouvements des molécules, atomes, particules qui le composent, etc. Chaque objet concret assure de facto la synthèse d’un nombre indéfini de déterminations abstraites. Il est en toute rigueur impensable : c’est ce que transcrit l’adjectif « complexe ».

Il en est de même du monde lui-même, ensemble des objets concrets.

Sur chaque objet concret, nous disposons non d’une connaissance complète mais de « vues » dont chacune permet de considérer l'objet à travers une « grille » conceptuelle particulière. Si je ne peux parler d’une mesure précise de ma tasse de café, toute mesure étant grossière par rapport à un ordre de précision supérieur, je peux dire que la mesure est « exacte » si elle me permet de faire sur l’objet un raisonnement exact, c'est-à-dire adéquat à mon action : je peux calculer l’ordre de grandeur de sa densité à partir de mesures approximatives de sa masse et de son volume, inférer de l’examen de sa composition chimique une évaluation qualitative de sa fragilité … ou simplement boire mon café.

L’objet étant sujet à un nombre indéfini de déterminations, il existe un nombre indéfini de « vues » logiquement équivalentes. Cependant certaines seront plus utiles en pratique pour un sujet placé dans une situation particulière, que ce sujet soit individuel ou social : ce sont les vues en relation avec l’action du sujet, avec l’articulation entre sa volonté et l’objet considéré comme obstacle ou comme outil. Ces vues-là sont « pertinentes » ainsi que les observations et raisonnements que le sujet peut faire en utilisant les catégories selon lesquelles elles découpent l’objet.

Exemples:

Le spectacle d’une rue conjugue des déterminations historiques, architecturales, sociologiques, économiques, urbanistiques, physiques, esthétiques etc. Cependant le conducteur d’une automobile limite son observation à quelques éléments : signalisation, bordures de la voie, obstacles dont il estime la vitesse et anticipe les déplacements. Cette grille fait abstraction de la plupart des aspects de la rue mais elle est adéquate à l’action « conduire l’automobile ». Le conducteur qui prétendrait avoir de la rue une représentation exhaustive saturerait sa perception et serait un danger public.

Nous trouvons « naturelles » nos grilles habituelles, nous qualifions d’« objectives » les observations réalisées selon ces grilles. Pourtant la façon dont la pensée découpe ses concepts évolue selon les besoins et elle est, en ce sens, subjective :

1) La classification des métiers et niveaux de formation, « concrète » pour les personnes dont elle balise la carrière, n’a rien de naturel : la catégorie des « cadres », qui appartient au langage courant en France, n’existait pas avant les classifications Parodi de 1945.

2) La classification des êtres vivants a évolué de Linné, Jussieu et Darwin à la « cladistique » contemporaine. Fondée sur la comparaison génétique, cette dernière introduit des bouleversements : le crocodile est plus proche des oiseaux que des lézards ; les dinosaures sont toujours parmi nous ; les termes « poissons », « reptiles » ou « invertébrés » ne sont pas scientifiques.

3) Les classifications de l’industrie ont pris pour critère au XVIIIème siècle l’origine de la matière première (minérale, végétale, animale) conformément à la théorie des physiocrates. Au milieu du XIXème siècle les controverses sur le libre échange ont conduit à un découpage selon l’usage du produit fabriqué. A la fin du XIXème siècle, le critère dominant fut celui des équipements : le souci principal était l’investissement. Depuis la dernière guerre les nomenclatures sont construites de façon à découper le moins possible les entreprises (« critère d’association ») car l’attention se concentre sur les questions d’organisation et de financement.

4) Au XVIème siècle il paraissait normal de regrouper les faits selon des liens symboliques : pour décrire un animal le naturaliste évoquait son anatomie, la manière de le capturer, son utilisation allégorique, son mode de génération, son habitat, sa nourriture et la meilleure façon de le mettre en sauce. Plus près de nous, il a fallu du temps pour réunir les phénomènes magnétiques et électriques, puis reconnaître la nature électromagnétique de la lumière.

6) Dans l’entreprise, les classifications des produits, clients, fournisseurs et partenaires, ainsi que la définition des rubriques comptables, évoluent avec les besoins. C’est pourquoi le référentiel de l’entreprise est centrifuge : sans contrôle, il se dégrade en variantes et les données deviennent incohérentes. L’insouciance de la plupart des entreprises en matière d’administration des données résulte d’une erreur de jugement : comme on croit les classifications « naturelles », on ne voit pas à quel point elles sont instables et on sous-estime l’entropie qui mine la qualité du système d’information.

Les grilles à travers lesquels nous percevons le monde nous en donnent une vue sélective ; il s’agit d’un langage qui évolue plus ou moins vite selon les domaines (les classifications de la science ou de la vie courante changent moins souvent que celles de l’entreprise). Ainsi le cadre conceptuel que nous utilisons est construit ; il porte la trace de choix pour partie intentionnels, pour partie conventionnels. Cela ne veut pas dire que les faits eux-mêmes soient construits, comme le pensent trop vite les apprentis philosophes.

En effet si tout cadre conceptuel, même pertinent, reflète le monde de façon partielle, ce reflet n’en sera pas moins authentique. L’automobiliste qui arrive à un feu de signalisation ignore les détails de l'architecture des immeubles alentour mais il voit ce feu, ce qui lui permet de l’interpréter et d’agir. Même si sa grille ne lui révèle pas la Vérité du Monde, elle lui permet de savoir si le feu est vert, orange ou rouge. La couleur du feu ne relève plus alors d’une hypothèse mais constitue un fait d'observation dont il peut et doit tirer les conséquences pratiques.

Si aucune observation ne peut être exhaustive, elle peut être exacte, suffire pour alimenter un raisonnement exact. Celui-ci peut très souvent se satisfaire d’ordres de grandeur, ce qui détend l’exigence de précision. La réalité, si elle n’est pas pensable dans l’Absolu, est ainsi en pratique pensable pour l’action, pour vivre dans le monde et y graver nos valeurs, comme nos ancêtres ont gravé les symboles de leurs mythes sur les parois des grottes.

Où est-ce que je veux en venir? Quel rapports avec "Econoclaste" ?

Le monde de la pensée, des concepts et propositions que l'on peut échafauder en obéissant au principe de non contradiction, est complexe : il est impossible d'en rendre compte à partir d'un nombre fini d'axiomes. Cependant toute pensée explicite, même subtile, est simple - non dans son processus d’élaboration, qui étant concret est complexe, mais dans son résultat. Alors que tout objet concret relève d’un nombre indéfini de déterminations, toute pensée explicite s’exprime selon un nombre fini de concepts. Toute pensée visant à l’action met en œuvre un modèle (ou théorie) constitué par le couple que forment d’une part un découpage conceptuel de l’observation, d’autre part des hypothèses sur les relations fonctionnelles

Que le modèle soit formalisé, explicite, pertinent ou non, cette démarche est générale. Toute observation est une mesure selon une grille définie a priori ; tout raisonnement suppose que l’on prolonge cette mesure en postulant des relations fonctionnelles entre les concepts : en économie, la consommation sera fonction du revenu, ce qui implique un comportement d’épargne etc.

Le monde des modèles, le monde de la théorie, c’est le monde de la pensée pure. Elle met le monde réel entre parenthèses. Le monde de la pensée est aussi celui de nos artifices, jeux, langages de programmation et programmes informatiques, de nos machines (en tant qu’objets concrets elles appartiennent au monde réel, mais leur conception relève du monde de la pensée) et de nos organisations (même remarque).

La pensée pure a un but lointain : se confronter avec le réel dans l’expérience lors de laquelle les concepts seront soumis au critère de pertinence, les théories à l’épreuve de la réfutation. Mais il existe un moment où la pensée pure se forme sans être confrontée à l’expérience, se muscle comme le font en jouant les jeunes animaux.

La pensée pure dispose pour se préparer à l’expérience d’une arme puissante : le principe de non contradiction. Toute théorie comportant une contradiction est fausse en ce sens qu’il ne pourra pas exister d’expérience à laquelle elle s’appliquerait. Le monde réel étant par essence non contradictoire, le viol de la logique est contre nature : une chose ne peut pas à la fois être et ne pas être, posséder une propriété et ne pas la posséder. Cela n’exclut pas qu’elle puisse évoluer ou encore posséder des facettes différentes comme une feuille de papier qui serait blanche d’un côté, noire de l’autre : les paradoxes résultent des imprécisions du langage courant.

Le fonctionnement de la pensée pure est un jeu avec des hypothèses. Pour pratiquer cette gymnastique, il faut poser des hypothèses et explorer leurs conséquences, puis recommencer etc. Celui qui ne s’est pas préparé ainsi posera des hypothèses naïves et s’aventurera dans des impasses théoriques que les experts ont appris à éviter. Le but des mathématiques n'est autre que cette gymnastique de l’esprit.

La non contradiction est une garantie de réalisme potentiel. Les géométries non euclidiennes, construites de façon formelle sans souci d’application, ont par la suite fourni des modèles pour représenter des phénomènes physiques. Toute théorie non contradictoire peut espérer trouver dans la complexité du monde réel un domaine d’application (mais le caractère non contradictoire d'une théorie ne garantit pas sa pertinence face à une situation particulière). La pensée pure n’est donc pas seulement une gymnastique : c’est un investissement qui procure des modèles en vue des expériences futures.

La conquête de la pensée pure, c’est l’intelligence, maîtrise du raisonnement qui, partant de données initiales, va droit au résultat. Lorsque l’esprit a parcouru plusieurs fois un raisonnement il l’anticipe comme l’on anticipe les formes et le contenu d’un appartement familier ; il l’enjambe pour en construire d’autres plus généraux, plus abstraits. La portée des raisonnements simples s’élargit alors comme un cercle lumineux. Des champs entiers de la pensée s’articulent à un principe simple conquis par un héroïque effort d’abstraction : principe de moindre action en physique (voir Landau et Lifchitz, 1966, p. 8) ; optimum de Pareto en économie (voir Ekeland, 1979, p. 59) ; « voile d’ignorance » en éthique (voir Rawls, 1971) ; principe de non contradiction en logique et en mathématique (voir Bourbaki, 1966, vol. XVII, p. 2).

L’intelligence, dont le terrain propre est la pensée pure, s'exerce pendant la jeunesse. Certains adolescents sont des mathématiciens de génie comme Galois ou de grands joueurs d’échecs.

Le jeu de la pensée pure reste cependant puéril s’il n’aboutit pas à la confrontation au monde dans l’action.

C'est là que les fondateurs "d'Econoclastes", visiblement, pèchent, et leur CV en atteste.

L’esprit formé au jeu avec des hypothèses trouve ici du nouveau à apprendre : face à la situation concrète à laquelle le sujet est confronté hic et nunc, et compte tenu de sa volonté (vivre et cultiver ses valeurs), que doit-il faire ?

Ne pas agir serait encore une action, fût-ce par abstention. Pour choisir l’action à engager, il faut que le sujet puisse anticiper ses conséquences, donc dispose d’un modèle du monde dans lequel il fera par la pensée intervenir son action.

Il doit alors, dans la batterie des hypothèses avec lesquelles il jouait librement, choisir celles qui représenteront le monde avec exactitude en regard des impératifs de son action. L’expérience oblige alors à renoncer à certaines hypothèses et à en retenir d’autres ; elle tourne le dos à la liberté qui caractérisait la pensée pure. C’est un moment émouvant que celui où l’esprit se courbe sous le joug de l’expérience. Les êtres humains ont longtemps pu se représenter la surface de la terre comme un plan infini, un disque ou une sphère, hypothèses alors également plausibles ; puis la pratique de la navigation et l’expérience de l’astronomie ont imposé la troisième hypothèse.

L’expérience prouve-t-elle la vérité des hypothèses ? Oui, s’il s’agit de faits que tranche l’observation, comme la sphéricité approximative de la terre, la mesure de la distance moyenne entre la terre et le soleil, la date d’un événement. Non, s’il s’agit de relations fonctionnelles entre concepts : lorsque nous postulons la vérité d’une hypothèse causale que l’expérience a validée, nous inférons une proposition générale à partir d’une expérience limitée, et cette inférence n’est pas une preuve.

Il en résulte, selon Popper, que toute théorie doit être présentée de sorte que l’on puisse la réfuter par l’expérience. Le scientifique doit être assez modeste pour préparer dans ses travaux les voies de leur réfutation. Toute théorie construite de façon qu’on ne puisse pas la réfuter est nulle en raison de sa solidité apparente (les faits d’observation sont, eux, irréfutables mais ils ne constituent pas des théories).

Lorsque l'expérience réfute la théorie, elle le fait d’une façon toujours logique mais surprenante. Ces « surprises » sont son apport le plus précieux.

Le mot « expérience » ne doit pas être réservé à l’expérience contrôlée en laboratoire : la démarche expérimentale peut et doit s’étendre à la vie entière. Dès que nous percevons, nous appliquons à la sensation une grille qui permet d’identifier les êtres perçus (celui qui voit « des fleurs » ne voit pas la même chose que celui qui voit « des épilobes, des ombellifères, des géraniums » etc.). Nous prolongeons l’observation par des raisonnements sélectionnés parmi les modèles dont nous disposons : c’est ainsi que nous conduisons une automobile, organisons notre travail, faisons la cuisine etc.

Si la gymnastique de la pensée est analogue aux jeux des jeunes animaux, la pratique de l’action est analogue à la recherche des ressources (chasse, pâturage) et des partenaires sexuels par les animaux adultes, recherche à laquelle l’être humain ajoute le besoin d’exprimer ses valeurs par des symboles. La démarche expérimentale caractérise l’âge adulte de la pensée. L’idéal de l’adulte n’est pas l’intelligence, même si elle lui est nécessaire, mais l’efficacité dans l’action. Il y applique son discernement (découpage des concepts pour distinguer les êtres observés) et son jugement (sélection d’un raisonnement pertinent). Il y engage spontanément la capacité intellectuelle acquise lors des jeux de l’enfance.

L’expérience de l’expérience, la confrontation répétée à des situations nécessitant des modèles divers, assouplit et accélère la construction théorique. Au sommet de l’art, l’adulte acquiert le « coup d’œil » : face à la complexité et l’urgence d’une situation concrète il va droit à l’action nécessaire. L’esprit enjambe alors les étapes d’un raisonnement qu’il ne se soucie pas d’expliciter. Si le sage chinois est « sans idée », ce n’est pas parce qu’il a l’esprit vide ou ne s’intéresse pas à l’action : disposant de divers modèles, il passe de l’un à l’autre pour s’adapter à la situation, obéir à la « propension des choses » et atteindre un sommet d’efficacité. S’il ne s’attache à aucun modèle, c’est qu’il sait à chaque moment mobiliser celui qui convient, voire en conjuguer plusieurs. Cet idéal de sagesse, impossible à réaliser complètement, brille à l’horizon comme un point lumineux qui indique le chemin de l’ambition pratique la plus haute, le Tao : être disponible devant le monde afin d’y être efficace par l’action.

On évoque souvent le « coup d’œil » du stratège militaire, soumis à des contraintes extrêmes. On le rencontre aussi chez les entrepreneurs, artisans, contrôleurs aériens, professeurs, pilotes d’avion, conducteurs automobiles, sportifs, chirurgiens, bref chez tous ceux qui doivent agir.

Vous me direz que les fondateurs d'Econoclaste n'ont aucune prétention pratique. C'est exact. Ils s'expriment, c'est leur droit le plus absolue. Je le fais donc également.

Et en tant qu'économiste, je me permets de critiquer leur approche, non pas leur approche "scientifique" de choses (ils n'ont pas la prétention d'élaborer des théories scientifiques, et ce que je dis là est sans aucune condescendance), mais dans leur approche "émotionnelle". Je m'explique.

Certains des obstacles qui s’opposent à la pensée adulte, à la pensée appliquée à l’action, sont naturels : il est naturel par exemple qu’un débutant soit maladroit. D’autres obstacles, par contre, constituent un handicap qui empêche de se former par l’exercice et qui finalement interdit l’action. Mais alors que le prédateur qui ne sait pas chasser meurt bientôt, nos sociétés élaborées produisent des personnes qui ne savent pas agir ou seulement dans des domaines limités. Certaines personnes intelligentes sont incapables d’agir ; d’autres, comme dotées d’une sagesse à éclipses, sont aptes à l’action dans leur vie personnelle mais non dans leur vie professionnelle ou inversement.

Il se peut que cette mutilation contribue à la reproduction de la société comme la stérilité des ouvrières contribue à la reproduction de la ruche. Le constat d'une mutilation si fréquente est douloureux et celui qui énonce ce grand secret est mal reçu. Tâchons d’en élucider le mécanisme.

La complication est simulacre de la complexité.

L’écart entre la pensée et le monde n’a rien de scandaleux ni de bouleversant. Nous sommes incapables de décrire le mécanisme neurophysiologique qui nous permet de prononcer la lettre « A », ou de décrire un visage par des paroles ; le fonctionnement quotidien de notre corps reste énigmatique ; si nous nous intéressons passionnément à la personne aimée, sa connaissance n’est jamais achevée : étant concrète, elle est aussi complexe que le monde lui-même.

L’écart entre la pensée et le monde fait souffrir certaines personnes. Cela vient d’une formation intellectuelle mal conçue : si les adultes font croire à l’adolescent que le monde de la pensée est aussi éloigné de la vie courante que peut l’être le paradis, devenu adulte celui-ci ne concevra pas comment elle peut devenir un outil simple et servir de levier à l’action dans un monde complexe.

On peut se demander si certaines pédagogies n’ont pas pour effet (et, de façon perverse, pour but) de stériliser les esprits en leur inculquant devant les choses de l’intellect une humilité déplacée : s’il faut être modeste devant le monde que l’on découvre par l’expérience, chacun a le devoir d’être intrépide dans la pensée.

Les personnes mal formées croient que la tâche de la pensée est de représenter le monde tel qu’il est. Toute pensée exprimée avec simplicité leur semble alors une usurpation : la simplicité montrant naïvement que cette pensée est incapable de représenter le monde, elles estiment qu’elle ne vaut rien et n’a donc pas même le droit d’être exprimée. A la pensée qui laisse apparaître sa simplicité elles préféreront une pensée compliquée.

La pensée compliquée est simple au fond comme toute pensée, mais elle prend soin de cacher sa simplicité derrière un écheveau touffu de concepts et relations fonctionnelles dont l’architecture embrouille postulats, conséquences, résultats intermédiaires et hypothèses annexes.

L'exemple (pris quasiment au hasard) cité plus haut (les américains sont ils plus riches que nous?) en est l'illustration.

La pensée compliquée est, en pratique, inutilisable. Il arrive souvent que sous la complication se cache une incohérence : alors la pensée est non seulement inutilisable mais elle est nulle. Les contraintes formelles de la rédaction des textes scientifiques, excellentes en elles-mêmes, permettent à des esprits faibles de publier des écrits dont le vide est masqué par la complication : c’est ce que Feynman appelait « pretentious science».

La complication du modèle singe la complexité du réel. Elle n’égale jamais la complexité du réel, mais elle sature l’attention et le jugement. La personne qui examine un modèle compliqué est en « surcharge mentale ». Le modèle lui semble alors aussi complexe qu’un objet réel.

Le modèle compliqué est considéré avec respect par les personnes qui se défient de la simplicité de la pensée et qui ne jugent pas nécessaire de comprendre ce qu’elles lisent. Elles le croient réaliste, et en effet une des façons de construire un modèle compliqué, c’est d’emprunter à la réalité un grand nombre de déterminations à partir desquelles on emmêlera un écheveau.

Un modèle simple est vulnérable dans toutes ses étapes puisqu’elles sont compréhensibles ; il est scientifique au sens de Popper. Mais celui qui présente un modèle simple s’attire souvent la phrase qui tue : « Ce n’est pas si simple ! ».

C'est là toute la critique que je fais aux fondateurs d'Econoclaste: derrière un CV très pompeux et faussement modeste (dont le résultat est garanti sur l'étudiant en première année de Deug) on affiche des théories économiques "académiques" (HOS, Solow...), exotiques, ou personnelles, on les mélanges, et ça parait tellement sérieux et tellement compliqué que l'ont fini par être convaincant, surtout lorsqu'on distille par la même occasion le mème et sempiternel message social-démocrate, anti-US, anti-libéral, parce que voyez vous, cher Monsieur, la réalité, "Ce n'est pas si simple!".

Leçon d'hypocrisie statistique

2004-11-27T13:08:00.000+01:00

On apprend que 10% des femmes de France sont battues dans le cadre de leur vie familiale. Seules 6% d'entre elles l'avouent. Par ailleurs, on apprend également que les hommes qui battent ces femmes sont issus de TOUS les milieux sociaux (on vous dit TOUS! bande de fascistes plein de préjugés), et l'on apprend également que les femmes les plus "touchées par ce fléaut" sont surtout les jeunes et les femmes dans des "situations économiques critiques".

Ceci passait hier en boucle sur LCI et I-télé.

petite analyse de texte:

Comment fait-on pour savoir que 10% des femmes sont battues si seulement 6% l'avouent? Cela veut dire qu'on a eu les témoignages de 6% des 10% seulement, et qu'on a pu extrapoler cette statistique. Mais pour cela, il fallait bien connaitre le chiffre comme quoi: 6% l'avouent.

Bref.... Je ne serai pas de mauvaise foie, et je concèderai sur ce point un simple manque d'information sur les méthodes statistiques utilisées dans cette enquète. Ce genre de biais existe ailleurs et il existe des méthodes pour le corriger. J'aurais aimé que la méthode soit publiée sur le net, car 6% qui avouent être battues, c'est très très peu.... Si vous passez à 9%, cela doit probablement être encore dans la marge d'erreur et pourtant faire grimper la proportion de femmes battues en France de 10 à 15% (fort effet multiplicateur). Passons sur de "détail". La suite est plus croustillante.

En effet, il faut qu'on m'explique le point suivant:

Reprenons: les hommes qui battent les femmes viennent de TOUS les milieux sociaux. Que le quidam comprenne bien le message: arrêtons de croire qu'il n'y a que les arriérés d'extrème droite qui castagnent bobonne entre deux litrons de "villageoise"! Cela touche aussi votre voisin jusqu'ici respectable, qu'il faudra bien vite dénoncer si vous avez des doutes, on ne sait jamais, allez hop! A la trappe le vilain bourgeois suspect! Surtout s'il a la mauvaise habitude de corriger ses enfants: il doit faire de même avec sa femme, sans aucun doute! Heureusement que son voisin "citoyen" le dénoncera bien vite à l'élégante association "ni putes ni soumises".

Mais je m'égare...

Comment, si les hommes qui battent les femmes sont issus de TOUS les milieux sociaux, comment se fait-il que dans le même temps, les femmes les plus touchées soient celles qui sont dans des graves difficultées financières, et jeunes de surcroit? hmm? Plusieurs explications à cet apparent paradoxe:

Dire que les hommes "bourreaux" sont issus de tous les milieux sociaux, sans plus de données statistiques, sous entend très perfidement que cette pratique est UNIFORMEMENT répartie entre ces divers milieux sociaux.... ce qui est assurément FAUX ! Alors pourquoi ne pas nous livrer sur les hommes la même statistique que sur les femmes? Si on connait les femmes qui sont le plus touchées, on doit connaitre les hommes qui castagnent le plus.... ou l'enquèteur et le statisticien à l'origine de l'enquète ferait bien d'aller pointer à l'ANPE fissa fissa.

Soyons sérieux: il est certain que les machos qui castagnent, s'ils sont éventuellement présent dans certaines classes sociales "privilégiées" (chanteurs de rock, etc), ne sont pas UNIFORMEMENT répartis entre ces différentes classes, ou alors cela signifierait que les jeunes femmes en difficultés financières sortent davantages, en proportion, avec des vieux riches qu'avec des gens de leur âges et de leur milieu, ce qui voudrait dire que ces "jeunes femmes en difficultées financières" sont... comment dire....

J'ai plutot tendance à croire que les hommes qui castagnent le plus, statistiquement, sont eux aussi en contact naturel et quotidien avec ces jeunes femmes en difficultés financières. Un jeune mari violent, pas forcément choisi par la femme victime. Un père ou un frère tout aussi violent, dont les convictions n'ont pas favorisé les études de sa fille, d'où sa situation financière, etc....

Pas difficile à trouver, les milieux sociaux où les hommes violents précédemment décrits sont le plus représentés.

Pas difficile à trouver, mais tellement difficile à dire !

FSE... le retour !

2004-10-17T10:15:00.000+02:00

C'est reparti pour un nouveau FSE... Encore un, on ne sait plus quand avait lieu le précédent. Les affiches sont claires: l'aspect "social" consiste cette fois-ci à lutter d'abord contre la guerre en Irak (et à regretter, j'imagine donc, le "régime social sadammite"....). Avec, entre deux concerts de rap (avec des groupes aux noms évocateurs, tels que "roddevillers", ou je ne sais trop quoi), il doit y avoir les fameux.... dé-bats !

Je n'ai jamais mis les pieds dans un FSE, je l'avoue! Encore moins dans un FSM ! Mais je me souviens d'un reportage croustillant sur un événèment similaire se passant près de Millau (vous voyez le genre d'évènement festif, estival et engagé!). Description du reportage:

Le fameux "débat" est un simple alibi...

Les fameux débats devaient avoir lieu sous un chapiteau prévu à cet effet. Un "mal-rasé-dent-noires-cheveux-longs-et-sales-très-maigre-auto-détruit-et-ami-des-pauvres" faisait faire la visite du propriétaire au journaliste.

Ambiance néo-woodstock, qualité musicale et baise en moins (quand on en est à 10 joins/jours, la libido en prend un coup! Et comme les citoyennes vigilentes dents-sales-cheveux-longs-mal-lavés-fute-à-150-euros-déchiré-jamais-maquillées sont en général issues de milieu bourgeois, il y a quand même toujours un réflèxe de pudibonderie "banlieue chic" face à l'acte sexuel avec un presque-inconnu, ce qui n'existait pas - parait-il mais je n'ai pas de certitudes non plus la dessus - à Woodstok).

Entre les "tentes" plantées un peu partout dans la nature, où des auto-détruits se réveillent, s'endorment, se "reposent", cuvent, ou "planent" (on ne sait plus trop), quelques "danseurs" sur un groupe de tamtam (pardon, il faut dire "Djembé" ou "concert de percus"), canettes 50cl à la main. D'autres vendent du thé à la menthe (boisson très alter et amitiées entre les terr... entre les peuples) à 2 euros le verre (véridique, ça coute quand même 0.2 euros (soit 2 dirhams) dans la médina de Rabat, marges incluses). Bref, la Zone! Heureusement que ma télé ne retransmet pas les odeurs.

On arrive au fameux"chapiteau des débats", où le "mal-rasé-dent-noires-cheveux-longs-et-sales-très-maigre-auto-détruit-et-ami-des-pauvres" explique au journaliste que des débats se tiennent sur les "solutions" alternatives au libéralisme, à Bush et tout le tintouin.... Rien que ça!

C'est que c'est vachement ambitieux un altermondialiste: il faut trouver, entre deux joins, deux cuites, et deux concerts, une solution globale nouvelle à l'ensemble des problèmes que l'humanité n'a que plus ou moins bien résolus selon les cas en 5000 ans... Tout un programme! allez, on se retrousse les manches (sales), faut sauver le monde!

En gros, face à une telle ambition, les moyens développés qui auraient 1% de chance de réussir dans le meilleur des cas (mais ne soyons pas pessimistes) devraient former, j'imagine, une sorte de superlaboratoire de recherche, qui regrouperait en même temps des chercheurs en macro-économie, micro-économie, monnaie, finance, sociologie, géopolitique, stratégie, défense, et j'en passe! tous ces haut-chercheurs de tous pays et de toutes écoles devraient présenter leurs travaux (en anglais, forcément, pour qu'on se comprenne), et pour la première fois (ce serait sans ironie, en effet, une première intéressante) échanger leurs idées à travers des disciplines jusque là cloisonnées.

Sauf que là, les fameux chercheurs qui auraient pour objectif de trouver les solutions que personne avant eux n'a trouvé, ce sont les fameux "zonards" précédemments décrits!

En plus, ils ne cherchent rien, le chapiteau présenté par le fameux "mal-rasé-dent-noires-cheveux-longs-et-sales-très-maigre-auto-détruit-et-ami-des-pauvres" est désespérément vide!

L'objectif est donc en fait très clair: il ne s'agit pas de sauver le monde... non! non! non! Il ne s'agit même pas de sauver des vies ça et là! Il s'agit de s'amuser et de zoner, de se laisser aller, parce que papa et maman qui ont fait 68 m'ont bien confirmé:

- qu'il "fallait bien que jeunesse se passe",
- qu'il est important d'avoir des idéaux, même si ceux-ci ne se réalisent pas,
- qu'il faut rester vigilent contre la bête immonde, et tous les moyens sont bons pour ça (même les concerts - shit - crade de 4 jours)
- que "deux doigts d'utopie" ne peuvent pas faire de mal
- que "rien de grand ne s'est accompli dans le monde sans passion" (si papa est barbu et prof de philo)

Il s'agit ainsi de "montrer au monde" qu'un "mouvement de fond" est en train de naitre, des "empêcheurs de boursicotter en rond", etc...

N'empêche que face au superlaboratoire de recherche en sciences humaines que représente un FSE, un FSM, ou un FSF (franchouille), les think-tank néo-conservateurs n'ont pas encore beaucoup de soucis à se faire.

Là où on peut se faire du soucis, en revanche, c'est que l'alter-mondialisme reste une non-opinion, non-structurée, non-cohérente, et les alters le prouvent à chaque... hmmm... débat!

Or, paradoxalement, leur poids politique augmente. Des crevures comme Mamère l'ont compris. Même l'UMP essaye de récupérer cette non-opinion.

Mais pour quoi faire? C'est quoi une non-idée au pouvoir? L'anarchie?

C'est peut-être ça le but recherché.

Un seul mot d'ordre: pas de quartier, et déchaînez les chiens de guerre !

2004-10-10T15:36:00.000+02:00

J-22...

Les français se lâchent. Il faut "tout faire pour que Bush ne soit pas réélu"... et c'est parti pour le USA bashing et Israel bashing, feu à velonté!

Petit tour d'horizon.

Telerama (oui, je sais, c'est facile!)... Prenons rien qu'aujourd'hui (10 octobre) .... TV5, ce soir:

L'Amérique de Norman Mailer

Série documentaire française (3/3) de Jean-Pierre Catherine et Michael Seiler. Réalisation : Richard Copans et Stan Neumann (1999). Rediffusion.
Des Nus et les Morts au Chant du bourreau, des tragédies guerrières au couloir de la mort, Norman Mailer aura passé sa vie à disséquer l'Amérique. Trente-deux livres et toujours, en point de mire, les doutes et les errances de son pays, qu'il pointe gaillardement. Dans ce troisième volet, qui s'attarde sur les dernières années de sa carrière, au moment de la publication intégrale du Combat du siècle en français, on sent que l'homme est fatigué, déçu par des hommes d'Etat qui ne sont que de mauvais acteurs, à l'image d'un Reagan qu'il méprise copieusement.
[Qu'il nous dise qui il aime, ça ira plus vite!]
Il a encore des haines et des colères, comme le prouvent ses diatribes contre le plastique, le rap ou la télévision. Mais ce qui restera de ces trois heures [autrement dit: émission réservée aux bobos oisifs. Si vous vous levez demain lundi à 6h pour attraper le bus ou le métro, vous verrez pas la fin de chef d'oeuvre!] d'entretiens admirablement menés, entre moments intimes et instants historiques, c'est l'image de ce vieux lion baroudeur combattant sans cesse la bêtise et le politiquement correct. Ce juif de Brooklyn qui continue d'aimer la réussite, les jolies femmes et les boxeurs. Cet écrivain qui fit le pire et le meilleur, abordant tous les mythes pour les revisiter, et parvenant à nous faire croire que la fiction et la réalité ne sont qu'une seule et même chose lorsqu'elles passent toutes les deux par la moulinette de la création littéraire. Culotté, tout de même, ce Mailer !
Christine Ferniot

Bon, c'était pour se chauffer un peu. Pas si grave tout ça finalement. Montons un peu en gamme...

Tout d'abord, décryptage des dépèches AFP: Quand on vous dit "Bush et Kerry au coude à coude", c'est que Bush à moins de 5 point d'avance sur Kerry. Quand on vous dit "Kerry reprend la tête", c'est que UN sondage le donne gagnant d'un ou deux point sachant que la marge d'erreur est de 4 points.... Tout ça est assez amusant. Mais si vous êtes inquiêt de voir la cousin de Lalonde devenir le maitre du monde, vous vous tenez au courant et vous vous êtes déja aperçu de ce détail...

Mardi soir sur France5 (Commentaire Télérama bien sûr)

Histoire(s) - L'école pour tous

Documentaire de Bernard George (France, 2003). Dans la collection « Les grandes batailles de la République », de Jean-Noël Jeanneney et Olivier Duhamel. 55 mn. Inédit.
En 1882, Jules Ferry rend l'école gratuite, obligatoire (de 6 à 13 ans) et laïque. Trois principes si fondateurs de notre République qu'on en oublierait presque à quel point ces lois furent adoptées dans un climat houleux, déchaînant bien entendu les foudres de l'Eglise, dépossédée des rênes de l'éducation, et des employeurs brusquement privés de la main-d'oeuvre des enfants. [c'est moi qui ai mis en gras. Notez : l'église est obscurantiste, et les patrons aussi... bref...] Ce nouveau volet de la collection de Jean-Noël Jeanneney et Olivier Duhamel nous plonge dans le contexte du XIXe siècle, rapporte les arguments des protagonistes de cette « grande bataille » en y juxtaposant les éclairages de personnalités parmi lesquelles Jack Lang, [c'est moi qui mets en gras, tellement c'est drôle] François Bayrou et Mgr Lustiger.
Mais l'intérêt majeur de ce document, c'est qu'il ne s'en tient pas à un éloge de l'école selon Jules Ferry. Débordant largement le cadre consensuel de la leçon d'histoire, il expose nombre de problématiques tout en déroulant le fil des réformes et des polémiques, jusqu'à la question du foulard islamique. Les témoignages - souvent consistants, judicieusement entrecoupés de respirations - se répondent ou se confrontent, et bousculeront sans doute bien des certitudes sur l'enseignement républicain. On trouvera là de quoi se mettre en condition pour plonger dans le débat national sur l'avenir de l'école. [c'est pas le rôle de l'assemblée, le "débat national"?]
Marc Belpois

Allez, on continue: dès que le documentaire de france 5 est terminé, vous avez 5 mn pour zapper sur arte et voir le magnifique documentaire suivant:

Thema - Philippe R : prêtre et pédophile

A travers l'itinéraire d'un prêtre pédophile, les témoignages de ceux qui l'ont connu et le silence de sa hiérarchie, une enquête sur une question qui fait débat.De nombreux cas de pédophilie ont été portés sur la place publique. En quatre ans, huit prêtres ont été condamnés en Normandie. Les réalisateurs ont reconstitué l'itinéraire de l'un d'entre eux, un curé de campagne reconnu coupable d'agressions sexuelles sur mineurs de moins de quinze ans. Ils ont recueilli les témoignages de ceux qui l'ont connu ou côtoyé, son ancien directeur de séminaire, des experts psychiatriques, ses successeurs. Confrontés au silence de la hiérarchie du prêtre condamné, les réalisateurs se posent une question : dans une institution dont la vocation première est de dire le bien et le mal, la pédophilie n'est-elle pas encore plus inacceptable ? Jusqu'à quel point l'Eglise est-elle prête à se remettre en cause pour combattre cette perversion qui gangrène ses rangs ? Et, au-delà, n'est-ce pas tout simplement sur le célibat imposé aux prêtres qu'il lui faudrait réfléchir ?

Les prêtres sont des pédophiles. Ce qui est mal. Comme ils sont prêtres, c'est encore plus mal. Plus mal que mal? Oui monsieur, puisqu'on vous le dit!

Et ça coninue! sur planète, toujours mardi prochain:

Main basse sur les meurtriers

Une histoire des avancées scientifiques au service de la police, avec ici la généralisation de la surveillance vidéo dans les villes anglaises et américaines.Les avancées scientifiques ont progressivement modernisé les méthodes d'investigation de la police. Ainsi, la surveillance vidéo est un projet initié par la police britannique, qui a été adopté par le FBI américain. En 1999, ce système a permis d'arrêter à Londres un terroriste néo-nazi auteur d'attentats dans les communautés noire et gay. Cependant, le 11 septembre a montré les limites de Big Brother.

Comme quoi, il y a une justice. Les amerloques ont beau avoir des méthodes fascistes, ils ont eu une juste punition (et ce n'est pas par le dieu des cathos, on vous a dit juste avant qu'il était pédophile!!!)

Et on repart... Une perle mardi à 15h sur France 5. D'ailleurs, ils ont aimé à Télérama, ils ont mis deux "T". Je mets en gras les passages les plus croustillants. Je ne fais plus de commentaires, c'est toujours dans la même veine.

Documents - Lettre aux morts

Documentaire français d'Eytan Kapon et André Iteanu (2001). Inédit.
L'ethnologue André Iteanu et le réalisateur Eytan Kapon nous emmènent dans un petit village de la Papouasie-Nouvelle-Guinée au passage de l'an 2000. Les Orokaiva de Jajau ont vu défiler beaucoup de Blancs, pasteurs, aventuriers, soldats... Aussi, ils arborent montres, shorts et lunettes, connaissent le calendrier occidental et les comptes en banque, ce qui ne les empêche pas de revêtir les costumes de fête en plumes et coquillages.
Mais, sous couvert de modernité, le monde occidental leur a apporté des réformes autrement plus dévastatrices : les religions anglicanes (depuis cinquante ans) et évangélistes (depuis dix ans) les ont détournés du culte traditionnel des ancêtres, tout en diffusant quantités de rumeurs d'apocalypse pour l'an 2000 et en leur suggérant de détruire la forêt nourricière au profit d'une exploitation de palmiers à huile. [Je veux qu'on m'explique comment on peut "suggérer" de détruire la forêt nourricière.... et je veux aussi qu'on m'explique aussi en quoi ça a rapport avec la chrétienté. ]
L'intrusion du destin individuel propre à la chrétienté porte aussi atteinte à la vie communautaire traditionnelle, très festive. [ben la voila l'explication]. D'autant que le village est divisé entre les défenseurs de la coutume et ceux qui se laissent embrigader par les nouvelles religions. Une seule certitude les unit : à force de ne plus être honorés, les morts se sont enfuis. Bref, leurs dieux ne sont plus joignables. Toute leur civilisation pourrait bien ne pas s'en remettre. Un documentaire où l'on comprend qu'une certaine modernité, celle qui fait table rase des traditions, s'apparente à l'obscurantisme le plus ravageur. Une considération qui déborde de loin la Nouvelle-Guinée pour nous concerner tous. D'autant que les habitants de Jajau ne pratiquent pas le langage allusif et abordent quotidiennement, sans détour, le coeur du débat philosophique. Un film époustouflant, à l'intensité d'une tragédie grecque.
Catherine Firmin-Didot

Rousseau n'a pas été jusque là! les bons sauvages qui font de la philo 24/24, mais nous, les sales et véritables sauvages, on a tout foutu en l'air! Heuuu... pourquoi n'ont-ils vu rien venir, s'ils sont si sages?

Je vous passe bien sûr les innonbrables documentaires sur les "réseaux bush", dont on nous abreuve depuis 4 ans. Ce serait trop facile. Je finis par la fine fleur du journalisme: la rumeur ! Trouvé sur les infos Yahoo!

Bush aurait-il eu un "souffleur" invisible pendant son premier débat avec Kerry?

CHANHASSEN, Minnesota (AP) - La rumeur va bon train ces derniers jours sur Internet. Et l'équipe de campagne de George W. Bush a tenu à la démentir samedi: non, le président n'était pas équipé d'un petit "mouchard" lui permettant d'être conseillé en direct pendant son premier débat avec John Kerry.
"Ce n'est pas vrai. C'est ridicule", a déclaré le porte-parole de campagne de Bush, Scott Stanzel.
A l'origine de la rumeur, une photo du candidat républicain pendant le débat du 30 septembre en Floride: on semble y deviner un petit renflement en forme de boîte carrée entre les omoplates présidentielles...
Les responsables de campagne ont refusé de discuter la rumeur plus avant, ne voulant pas avoir l'air de prendre au sérieux ce qu'ils qualifient d' "accusation extravagante".
Les auteurs de "blogs", ces journaux d'opinions personnelles en ligne, et d'autres intervenants, ont commencé à se poser des questions sur plusieurs sites Internet au sujet de ce fameux petit renflement.
S'agirait-il d'un petit récepteur radio permettant aux conseillers du président de lui souffler les réponses pendant le débat? Un site, www.isbushwired.com, y est même entièrement consacré...
"Il y a beaucoup de gens qui ont passé bien trop de temps sur les sites conspirationnistes gauchistes", a ironisé Scott Stanzel. "Avez-vous entendu celle sur Elvis (Presley) qui devrait arbitrer le troisième débat?", a-t-il ajouté.

C'était le deuxième article le plus "envoyé" aujourd'hui.... Bush est trop con pour causer avec Kerry. Il aurait un souffleur. Peu importe si c'est faux ça entretient le mythe! Lamentable....

Ce qu'ils en pensent

2004-09-07T09:30:00.000+02:00

Ce blog essaye modestement d'apporter sa pierre à l'entreprise de résistance contre la déferlante bien-pensante, contre l'esprit munichois (esprit de Madrid?) qui ronge notre société française, contre le néo-collectivisme.

Il me semble qu'au delà d'une forme d'auto-thérapie, tous les bloggers libéraux tentent de s'aider les uns les autres, en se fournissant les armes réthoriques nécessaires pour nager à contre-courant de la loghorrée ambiante bovino-mamérienne.

Et certains d'entre eux sont tout simplement excellents! Je ne me lasse jamais de lire Adolphos
(http://adolphosblog.blogspot.com/) ou Zek (http://zeksblog.blogspot.com/), à titre d'exemple. Mais il y en a bien d'autres. Certains auteurs comme Dantec sont de véritables bouffées d'oxygène. Nous aimons tous critiquer à souhait les articles du "monde" ou de "libé", sources inépuisables de révisionnisme, de manipulation, de discrimination, de désinformation au nom de la bonne pensée. Certains de nos "ennemis" sont des proies faciles: Mamère, Bové, Despentes, Ramonet, les altermondialistes, etc...

Mais ne sous-estimons pas pour autant l'intelligence de nos adversaires. Ils sont d'autant-plus déroutants qu'ils sont sincères. Autant je ne crois pas un instant à la bonne foi d'un Bové, autant certaines de mes connaissances privées, surdiplomés, fort cultivés, et extrèmement sympathiques lorsqu'on ne parle pas de politique, me laissent perplexe quant à l'utilité de "trouver des armes réthoriques", comme je disais plus haut.

Je viens en effet pour le seconde fois consécutive en quelques mois de procéder à un viril échange de mails politiques avec l'un de ces amis. Je ne dis pas que ses arguments m'ont convaincu. Je dis et je constate que la "martyrisation" qui caractérise tout de même (convenons-en) les bloggers libéraux (nous sommes seuls, les médias sont aux mains des gauchistes, l'Etat nous impose une pensée unique, etc...) est identique en tout point chez ceux que nous pensons être dans le camp de la bonne pensée. Ils reconnaitront que certe, la majorité des artistes adhère à leur cause "humaniste", mais vous argueront que ça s'arrète là, et que ce qui va dans leur sens, ce ne sont que des propos, parce que les faits, eux, vont dans le notre, le monde "se libéralisant chaque jour davantage".

En luttant centimètre par centimètre, on arrive petit à petit à démonter leur argumentaire. Exemples au hasard:

Le monde est plus libéral aujourdh'ui par raport à l'époque de la guerre froide, mais beaucoup moins qu'à l'époque qui l'a précédée... (années 10 et 20, 19eme siècle)
Les médias sont aux mains de grosses firmes privées, mais ce n'est pas pour autant qu'ils diffusent des messages libéraux. Ils diffusent les messages qui plaisent au lectorat, à savoir des messages "humanistes".
La guerre d'Irak n'est pas une guerre du pétrole, car à 500 Milliards de Dollar la guerre, il faudrait un sacré paquet de barils "super-discount" pour la rembourser.
L'opinion américaine est beaucoup moins manipulée que l'opinion française sur la guerre en Irak, vu qu'aux USA, près de 40% des américains sont contre la guerre, alors qu'ils sont plus de 95% en France! Où est la manipulation?
etc....

Mais tout cela ne sert finalement pas à grand chose. A partir du moment où votre adversaire (idéologique, j'entends) est sincèrement persuadé être dans le camp "persécuté" (persécuté par les faits, non par les idées entendues ou lues dans les médias publics, qui "heureusement" apportent leur contribution à la "lutte"), il ne pourra jamais vous entendre.

Ce qui est déroutant est de constater que même s'il pense très différemment de vous, il a les mêmes sentiments que vous quant à l'inutilité de sa tâche, quant au pessimisme concernant l'avenir du monde ou même de la France comparé à ses croyances, etc.

On pourra trouver quelques bobos parisiens "super content du monde dans lequel ils vivent", "la vie me donne ce que j'attends d'elle", etc, mais je ne parle pas de ceux-là. Je parle des gens sincères, des bonnes âmes égarées. Ceux-là sont les plus nombreux, et nous ne nous comprenons désespérément pas!

Le poids des mots

2004-08-24T22:03:00.000+02:00

Je vais peut être enfoncer des portes ouvertes... Mais le libéralisme ne gagnera jamais un poil de terrain en france tant qu'il ne s'attaquera pas à déconstruire ce qui a été construit depuis mai 68 par la gauche française: le langage.

On conviendra aisément que nombre de mots appartenant à la sphère libérale ont désormais dans notre beau pays une conotation négative, quand ce n'est pas carrément fascisant.

-Libéralisme signifie "exploitation, chômage, misère"
-Profit signifie "pot de vin, exploitation, délocalisation"
-Actionnaire ou Bourse signifie "spéculation, argent avec de l'argent, etc"

Ca, c'est aquis depuis des lustres!

A l'opposé, nombre de mots sont maintenant définitivement dans le camp du "bien":

-Solidarité
-Vigilance
-Social
-Citoyen (civique faisant un peu pétainiste, citoyen c'est mieux!)
-Public
-Assistance
-Aide
-Humanitaire
-Lutte

Et la droite essaye désespérément de prendre le train en marche, c'est pourquoi elle est ridicule et déçoit systématiquement. Le "ministre de la cohésion sociale" augmente les "minima sociaux" dans un objectif de "solidarité" entre Français "citoyens"... On se croirait aux heures Jospin.

Plus personne à droite n'ose vanter les bienfaits du libéralisme, n'ose critiquer le public, l'assistanat, sans se sentir obliger de noyer son discours derrière une façade sémantiquement gauchiste. Alors on ne comprend plus très bien où il veut en venir. Mais si par malheur un tribun politique osait attaquer de front, en tranchant clairement dans ce langage dévoyé, il serait alors irrémédiablement mis en marge de la scène politique...

Regardez le pauvre Madelin. Après avoir passé 6 mois à "Occident", mouvement identitaire en tant que civilisation occidentale, et bien que s'en étant excusé mille fois publiquement au nom d'une "erreur de jeunesse", il est irrémédiablement souillé du sang de l'infamie fasciste pour tous ceux qui n'ont jamais cherché à savoir ce qu'était "occident". Ce sont d'ailleurs les mêmes qui ont mis une demi-seconde à pardonner à Jospin d'être resté 12 ans (douze ans!!!) une taupe des trotskistes au PS...

Voila, le langage est passé par là... identitaire, civisation, occident, libéral: tout cela sent mauvais !
Trotskiste, social, idéologue, utopia: que de beaux symboles !

Les "artistes" subventionnés abondent évidemment dans le sens de ceux qui les subventionnent, ce qui rajoute une couche supplémentaire au phénomène.

Il nous faut un tribun libéral qui saura "déconstruire" les mots. Les idées de Madelin + le culot de Sarko + la culture d'un académicien.

Je vois pas, vraiment pas.

Rencontre avec une ombre du passé

2004-08-05T15:44:00.000+02:00

Dans un train bondé quitant Paris pour la Corrèze, je me retrouve pendant 4 heures devant une bonne femme, look MG Buffet, pas causante ni chiante au premier abord.

Je ne sais comment, le conversation débute. Sur le sujet des voyages je crois. Rapidement on parle de la Chine. Je connais bien la Chine, j'ai fais une thèse sur l'économie Chinoise. Elle aussi elle connait bien la Chine, vu qu'elle en a étudié la langue (déja, vu 1: son âge + 2: son penchant pour la langue chinoise, je me dis = danger!!).

Rapidement, elle me parle des droits de l'Hôômme qui sont "de plus en plus bâhâafouhéés en Chi-hi-neux".

Je lui réponds, d'un air naïf: "Ha??? parce qu'ils y ont déja été respectés?"

Elle ne peut s'empécher d'aborder la "grande époque", mais un rien honteuse, de manière indirecte. En Effet, elle me parle de sa visite à Pékin de 1980 (avant même Deng Xiao Ping!) qui avait été extraordinaire. Je me dis alors que j'avais bien fait de me méfier. Je laisse causer de peur de m'énerver. Elle continue sur la Chine moderne, où les conditions de travail "se détériorent".

Je lui réponds, d'un air naïf: "Ha??? parce qu'elles ont déja été meilleures?"

Là, le couplet final de cette complice de crimes contre l'humanité sur la modernisation trop rapide de l'économie chinoise et leur croissance économique folle...

Je lui fait remarquer que quand 80% d'une population est dans une misère noire, on ne peut regretter, sauf pour des raison de charme touristique, un enrichissement trop rapide de ladite population. Bref, l'enrichissement n'est jamais assez rapide quand on est dans la misère, me semble-t-il. En même temps, je n'ai jamais été dans la misère, certe, et peut être cela a-t-il un coté romantique pour un comuniste, mais elle non plus.

Réponse digne de libé ou télérama: "oui, mais là, c'est parce qu'ils imitent notre civilisation du gadget et en oublient les valeurs essentielles". Bref, je résume la position de la criminelle passagère de la SNCF:

- Avant, en Chine, on vivait plus libre, on respectait plus les droits de l'homme, l'enrichissement actuel est mauvais, parce qu'on ne peut plus voir le Shanghai typique avec ses tireurs de pousse pousse style "Tintin et le Lotus Bleu" et tous ces millions de chinois en col mao bleu...

- La Chine tombe encore plus bas puisque maintenant elle passe au capitalisme "sauvage". C'est d'ailleurs probablement pour ça que les atteintes aux droits de l'homme ne sont aujourd'hui plus accepatbles, alors qu'elles l'étaient autrefois puisqu'on était alors, selon les dires de la poufiasse, en "guerre idéologique".

C'est curieux comme quand on se bat pour des idées, si elles sont d'extrème gauche, on a soudain le droit de faire des millions de morts (Mao, Castro, l'ex-URSS, etc) alors que quand on se bat pour faire tomber un dictateur sanguinaire (Saddam), on est un gros facho (GWB).

Je lui touche deux mots, tout de même, des dizaines de millions de morts, du "grand bon en avant" et de la "révolution culturelle", avec ses guirlandes d'opposant au régimes empalés par centaines sous les ponts de Pékin... Guerre idéologique? hmmm?...

Elle me dit que ce ne sont que des "moments délirants" d'une grande aventure...

Je lui réponds que c'est cette idéologies 100 millions de fois criminelle qui est délirante de A à Z, et je passe rapidement sur le révisionnisme concernant les Laogaïs.

Sur ce, mon téléphone portable sonne. Ma sonnerie est l'hymne national US. Elle s'est tut jusqu'à l'arrivée.

top 5

2004-08-05T12:33:00.000+02:00

Voici les évènements des 12 derniers mois les plus marquants, selon ma modeste personne.

2 catégories: le top 5 des évènements qui m'ont le plus réjouit, et le top 5 des évènements qui m'ont le plus énervé, attristé, désemparé...

On commence par les évènements mauvais, bouh, qui m'ont fait ch... grave:

1- La victoire d'alqaeda aux élections espagnoles le 14 mars.
2- L'augmentation de l'antiaméricanisme et anti-sionnisme, idées définitivement passées dans le camp de la bonne pensée.
3- La faiblesse confirmée de Raffarin face aux réformes, aux intermittents, etc.
4- La pronfonde nullité de J. Kerry, ce qui va assurer à Bush une victoire sans supens. Je suis content que Bush gagne, bien sûr, mais j'aurai aimé un adversaire autorisant un combat intéressant. Là, c'est vraiment trop facile !
5- L'existence de J. Bové et N. Mamère qui ne sont (hélas!) pas mort durant ces douze derniers mois. Mais je garde espoir.

Maintenant le top 5 de ce qui a été chouette:

1- L'arrestation de Saddam
2- L'assassinat du Cheik Yassine
3- Sarko à l'économie: le moins nul au poste le plus important, c'était le minimum à faire, mais ils auraient pu ne pas le faire, alors réjouissons nous!
4- La construction du mur en Israël
5- L'élection de Scwartzie en Californie.

Je propose de vous livrer sur ce blog un top 3 mensuel, puis un top 10 dans 12 mois...
Y'a une conversation avec une maoïste rencontrée dans un train qui vaut un post à elle toute seule. Je vous le prépare.

Politique Fiction

2004-07-03T16:41:00.000+02:00

Nous sommes en Mai 2007.
Il est 19h45.
Les résultats de l'élection présidentielle vont tomber dans 15 mn.

Les candidats sont les suivants:

Marine Le Pen (FN)
Nicolas Sarkozy (UMP dissident)
Jacques Chirac (UMP canal historique)
François Bayrou (UDF)
Alain Madelin (DL)
Christine Boutin (indépendante)
Corinne Lepage (Cap 21)
Charles Pasqua (décédé pendant la campagne - exclu de fait)
François Hollande (PS canal historique)
Dominique Strauss Kahn (PS dissident)
Laurent Fabius (PS dissident)
José Bové (Mouvement Démocratie et Vigileance)
Harlem Désir (RDG)
Marie Georges Buffet (PCF)
Daniel Cohn Bendit (Les Verts)
Olivier Besancenot (LO-LCR)
Jean-Marie Bigard (Indépendant, Parti d'en rire)
Martin Martin (CPNT)

La campagne a été, selon "Le Monde", un "modèle de campagne démocratique, contrairement à ce qui s'est produit il y a deux ans et demi aux Etats Unis lors de la réélection truquée de G.W.Bush".

L'attentat biologique du 11 avril 2007 contre le métro Georges V n'a pas interrompu la campagne malgrès ses 620 morts et 2000 blessés. Il est officiellement attribué à "un groupuscule d'extrème droite" et non à AlQaeda, comme tente grossièrement de le faire croire la CIA (voir Libé du 1er Mai 2007).

Bové à réussi à regrouper le monde associatif derrière lui. Sa candidature est soutenue par la "confédération paysanne", "ATTAC", "No Pasaran", "Palestine Vaincra!", "Motivés", "Debout étudiants gays et lesbiennes!", "Droit au Logement", "MRAP", et une centaine d'autres associations citoyennes et vigileantes.

Les sondages donnent des résultats serrés. La CGT est déja présente place de La Bastille "au cas où"...

19h57...

LCI, avec 3 mn d'avance, donne les premiers résulats, qui apparaissent comme étant fiables:

José Bové: 14.5%
Marine Le Pen: 14%
Nicolas Sarkozy 12.5%
François Hollande 10%
Jacques Chirac 10%
Dominique Strauss Kahn 7%
Laurent Fabius 6%
Jean-Marie Bigard 6%
Daniel Cohn Bendit 5%
Olivier Besancenot 4%
Alain Madelin 4%
Christine Boutin 3%
Corinne Lepage 2%
Harlem Désir 2%
Marie Georges Buffet 1%
Martin Martin 0%

Coup de tonnerre... avec éclairs bleus cobalt...

Je zappe.. pareil sur les autres chaines à 0.5 point près.

20h01 : l'ambassade des USA en France annonce la suspension de la livraison des Visas pour les Français voulant se rendre aux Etats Unis.

20h10 : Emeutes devant l'ambassade des USA. Le journaliste de i-télévision est tué.

20h15 : Le parlement corse proclame son indépendance.

20h20 : José Bové appelle à "sauver la démocratie et l'honneur de la France" en votant pour lui. Ignaçot Ramonet est pressenti comme premier ministre en cas d'élection de Bové.

20h25 : Allocution de Marine Le Pen, appelant au calme et au débat démocratique.

20h30 : Le Pays Basque Français demande son rattachement au Pays Basque Espagnol. Zappatero accepte aussitot sans consultation électorale des Basques. Marine Lepen parle aussitot "d'anschluss" de l'Espagne, dans sa deuxième allocution pour CNN à 20h40.

20h45 : une série de "très fortes explosions" sont ressenties en Seine Saint Denis et dans le Val de Marne.

20h55 : Jacques Chirac proclame l'état d'urgence et demande les pleins pouvoirs, conformément à la constitution.

21h00 : La CGT-FO refuse les pleins pouvoirs et le fait entendre dans la rue. Emeutes "bon enfant" selon France Inter.

21h15 : L'armée est mobilisée dans les rues des principales grandes villes de France

21h25 : Une rumeur folle court: on aurait tiré sur Marine Le Pen à sa sortie des studios de France Télévision.

21h26 : Les explosions de la banlieue parisienne auraient fait des milliers de morts selon AFP. Ce seraient des bombes radiologiques (ou bombes "sales") dues à "des groupuscules d'extrèmes droite voulant tirer profit de la situation" selon France Inter.

21h30 : Marine Le Pen a bien été victime d'un attentat mais aurait survécu.

21h32 : des "hommes cagoulés en très grand nombre" sont signalés près de plusieurs centrales nucléaires.

21h35 : La communauté internationale ne propose aucune aide pour le moment. Bové demande les pleins pouvoirs pour sauver la démocratie.

21h37 : La Savoie proclame son indépendance via des manifestations "spontanées".

21h40 : Panne d'électricité. Je regarde par la fenètre. Paris est obscur comme il ne l'a pas été depuis plusieurs siècles, depuis l'invention de l'électricité.

de la manipulation des chiffres... et des idées

2004-06-25T23:18:00.000+02:00

Petite reprise d'un débat intéressant initialement entamé sur l'Excellent site des "pères fondateurs". Le débat portait initialement sur le PIB de la France, qui selon le Hayek Institute, était aujourd'hui égal à celui de l'Arkansas...

La réplique au-to-ma-ti-que du gaulois bien pensant, vigileant et altruiste est de dire que cela ne veut rien dire... Il faut selon lui, en effet, regarder plutot les inégalités et le fameux "seuil de pauvreté", dont on parle tant (avec d'autres tartes à la crème style "développement durable" ou "europe sociale" ou autre concepts socialos-branchouilles). Le "seuil de pauvreté", et le nombre de gens en dessous de ce fameux seuil nous montre en effet à quel point une société peut être solidaire (devinez laquelle, question à 1 euro) ou égoiste (devinez laquelle, question à 1$).

Mais remettons les choses à leur place.

Il y a deux manières de calculer le seuil de pauvreté:

1- Pour les pays pauvres, c'est une valeur absolue, fixée aujourd'hui à 2$ par tête et par jour. Une famille de 6 enfant vivant en Mauritanie dans le désert aura donc un seuil de pauvreté à 16 dollars par jours (6 enfants + 2 parents), soit à peu près 450 dollars par mois. En dessous, elle est pauvre. La Mauritanie a donc la majorité de sa population sous le seuil de pauvreté. La parité dollar-ouguiya (monnaie mauritanienne) retenue pour calculer ces 2$ en monnaie du pays considéré est d'environ (taux de change officiel) de 1$=175 ouguiya. Mais c'est le taux de change qui ne correspond pas, il est vrai, à la parité de pouvoir d'achat. Selon le taux de change "choisi" supposé se rapprocher de cette parité, on aura quelques milions de personnes en dessous ou en dessus du seuil de pauvreté. Mais pour comparer les pouvoirs d'achat, il faut que les paniers de consommation soient similaires, ce qui entre le nomade de Mauritanie et l'américain moyen risque de poser des problèmes... voila un bon levier pour manipuler les chiffres.

2- Pour les pays riches, les 2$ par jour et par personne, c'est pas réaliste. Alors le seuil de pauvreté est fixé à la "moitié du revenu médian" du pays. Le revenu médian, c'est le revenu tel que 50% des gens gagnent plus, et 50% des gens gagnent moins (c'est pas forcément le même que le revnu moyen). Prenez ce revenu médian, divisez le par deux, et si vous gagnez moins que ça, vous êtes sous le seuil de pauvreté. Ca ça emballe les gauchistes bien pensants et haineux de l'amérique, parce qu'en effet, c'est d'une certaine manière un indicateur d'inégalités. Avec ce calcul, on a les 15 à 20% d'américains en dessous du seuil de pauvreté (ou sur le seuil) contre 8% en Gaule. Donc on est mieux chez nous... CQFD ! ... sauf que:

2.a - on passe de 15 à 20% selon le taux de change euro-dollar que l'on choisit pour calculer la PPA (Parité de Pouvoir d'Achat). Les économistes sont à peu près d'accord pour mettre ce taux de change PPA à 1 euro = 1.05 - 1.10 dollars. A peu de choses près. Il suffit de fortes fluctuations du taux de change officiel euro dollar (ce qui est le cas) pour que de cuistres ou des trotskos de mauvaise foie prennent le taux de change en vigueur à un moment donné qui donne le plus fort taux de pauvres aux USA. Et le chiffre en question restera bien en mémoir et bien cité ("selon l'enquète de 2001,...").

2.b - cette notion de "moitié du revenu médian" signifie que si (cas d'école, mais assez probant) par un miracle du ciel, tout le monde est du jour au lendemain 2 fois plus riche (pas de pbs d'inflation ou tout ça, on a dit que c'est un cadeau du ciel), et bien nous avons toujours autant de pauvres!! ils sont deux fois plus riches mais en même nombre puisque le revenu médian a été multiplié par deux dans ce cadeau du ciel.

2.c - et ze last but not ze least: si on reprend le calcul du seuil de pauvreté fréquemment utilisé pour "dénoncer" le système US, on s'aperçoit qu'il vaut mieux être pauvre aux USA (ou sur le seuil de pauvreté américain) que grec moyen ! en Parité de pouvoir d'achat, comme en taux de change officiel... Le type qui est pile au seuil de pauvreté US est aussi riche (a un pouvoir d'achat égal) que l'espagnol du début de la période AZNAR... Intéressant non? Autre comparaison intéressante: un prof (même un prof motivé et bosseur) de lycée ou de fac gagne moins qu'un maçon ou qu'un garagiste US.

Et on parle que des USA en général, je ne parle pas de la Californie...

De manière générale, il est clair que la pauvreté est quelque chose de très relatif, et ces débats sans fin sur l'inégalité (surtout aux USA et dans les pays libéraux), ça fait bander (désolé du vocabulaire) les nostalgiques des systèmes collectivistes. En effet, quand on parle avec ces gens là (qui pullulent encore au PS, pas mal chez les verts et bien sûr au PC-LO-LCR-ATTAC), on s'aperçoit très rapidement (peut-être en avez vous fait l'expérience vous même), que ce qui est important ce n'est pas seulement l'égalité des revenus par une intervention étatique, mais le bonheur des gens par une intervention étatique!

Les débats sur pauvreté-malheur-détresse-bonheur (un nomade à 0$ par jour pouvant être très heureux, le malheur étant surtout causé par la frustration ou l'absence de perspectives ou de valeurs) débouchent quasi-systématiquement sur "comment rendre les gens heureux?", ce qui est complètement à coté (selon moi) de l'objectif d'un Etat. Le mélange de la sphère publique (le droit des contrats, du travail, de la propriété, pénal, etc) de la sphère privé ( je suis heureux si je mange une bonne pizza MacCain devant un bon film catastrophe US style "le jour d'après", quoiqu'en dise Bové, Télérama, Libé etc qui voudraient que j'ai honte de dire ça, qui voudraient donc que je trouve mon bonheur ailleurs!) est dangereux.

Le contrôle du bonheur, c'est le début du fascisme.

Les "citoyens solidaires et vigilants" qui beuglent à longueur de journées ou de fêtes collectivistes leur haine du fascisme et leur vigilence contre le retour de la "bête immonde" sont tellement décérébrés qu'ils ne s'aperçoivent pas que le fascisme ne reviendra jamais par la même porte. Le fascisme reviendra par la "bonne pensée".

Les citoyens vigilants et solidaires sont tellement convaincus d'être dans le droit chemin, tellement convaincus d'avoir les yeux ouverts alors que les autres sont supposés être endormis par les médias soit-disant aux mains des multinatinales et des lobbies pétrolo-financio-je-ne-sais-trop-quoi, qu'ils sont tout simplement inculpabilisable.

En effet, depuis la seconde guerre et le début de la veulerie de la droite française consistant à se laisser humilier systématiquement par la gauche criminelle complice du plus grand génocide de l'histoire, tout gouvernement de droite est systématiquement comparé au régime de vichy ("gouvernement le plus à droite depuis vichy", etc... ) donc comparé au mal... du coup, les gens de droite se tiennent sévèrment à carreau!

Le premier qui dérape (ça arrive de temps en tant, forcément, et statistiquement, avec les milliers d'élus à l'assemblée nationale, dans les conseils généraux, régionaux ou municipaux) est aussitot montré du doigt, politiquement fusillé, son camp humilié pour quelques mois, et pas le droit de protester! Pendant ce temps, l'intelligensia bobo-socialo batifolle sans vergogne avec le sous-commandant Marcos ou Fidel Castro, cela ne pose strictement aucun problème... Si Krivine et Laguillier sont les deux seuls députés du parlement européen à ne pas se lever pour acueillir Vaclav Havel dans l'hémicycle, cela n'est que la traduction d'un acte d'insubordination vigilant et nécessaire à la survie d'une société démocratique, j'imagine...

Mais le problème est justement là ! en l'absence de toute culpabilité, les gauchos se lachent comme jamais ne pourra se lacher un conservateur sous étroite surveillance. Du coup, la "bonne pensée" s'impose telle une gangraine, ne supporte pas la contestation puisque toute contestation est automatiquement frappée de l'anathème de fascisme, et se développe dans les pires incohérences et sans le moindre garde fou.

On interdit les proppos xénophobes, homophobes, et demain socialophobes. La droite en a tellement peur que c'est elle même qui fait les lois qui la condamneront tot ou tard.

Le rhinocéros est déja dans nos rues, dans nos festivals, dans nos centrales nucléaires, dans le quartier latin, dans nos écoles et universités, dans la télévision publique, dans nos journaux, au festival de Cannes, dans les rues de Barcelone, dans les urnes espagnoles...

Programme spatial US

2004-06-24T09:04:00.000+02:00

Ca y est, le nouveau programme spatial US est sur les rails. Relancé par GW Bush et particulièrement ambititeux (retour sur la lune et voyage sur mars), on vient d'apercevoir ces derniers jours la manière dont les USA vont s'y prendre pour nous mettre un demi-siècle technologique dans la vue, et encore, je compte pas les cracheurs de feu subventionnés...

Quand Bush a annoncé son nouveau programme (en janvier), personne n'y croyait. Même en France, les fous d'espace si prompts à s'emballer (ce n'est pas une critique, bien au contraire) dès qu'on parle de nouvelles missions et de nouveaux projets, se sont mis à devenir de fins politologues parce que c'est Bush qui a lancé le programme... "C'est pour faire oublier le bourbier Irakien", "C'est de la démagogie", "on ne peut pas faire un tel projet sans faire exploser le déficit budgétaire", etc..

Outre le fait que c'est bien la première fois ques des gens si habitués à réclamer les lignes budgétaires de l'Etat (des scientifiques et chercheurs français) se sont tout à coup transformés en porte drapeau de la rigueur budgétaire quand il s'est agit du programme spatial de G.W. Bush, tous ces français (et pas mal de démocrates américains) n'ont jamais imaginé un instant comment il pouvait être possible de conquérir la Lune sans faire appel massivement au Solutionneur Universel, l'ETAT ...

Bush a trouvé: ça passera par le privé. L'action de l'Etat reste sur des recherches fondamentales à rentabilité forte mais dans un horizon temporel trop éloigné pour une entreprise, même importante, et les entreprises qui vont se préter au jeu en investissant dans le programme auront quantités de retombées en terme de brevets, licences, etc. Du coup, le cout total du programme est largement supporté par le privé, et on évite une partie des gaspillages inhérents à une gestion étatique.

Le premier pas vient d'être franchi avec le premier avion spatial privé qui a volé cette semaine.

Ca ne soulève pas d'émotion en france, au contraire, ça inquiète presque nos chercheurs! Vous imaginez? Si le privé se met à faire de la recherche et en plus se met aussi à trouver...

red power !

2004-06-23T12:37:00.000+02:00

En redécouvrant la France, je redécouvre ses journaleux ex-trotsko-maoistes, ses intellos à deux balles subventionnés, bref, le pathos que j'avais (presque) oublié.

Ainsi, il y a quelques jours, je cherche le programme tv sur le net. Le site de télérama est assez convivial, même si télérama reste télérama, et qu'il ne faut surtout pas cliquer sur le nom du film ou du programme pour voir le commentaire, car vous risquez alors de ne plus dormir la nuit ou de péter l'ulcère.

Merde, j'ai cliqué!

deux programmes le même soir...

Premier programme: "confession d'un espion nazi". Film AMERICAIN de 1939 dénonçant le nazisme avant même que ce dernier ne commence à inquiéter ou à troubler les nuits des anciens notables de province bien planqués qu'étaient les parents ou les grands parents des bobos journaleux d'aujourd'hui (rarement fils d'agriculteurs ou d'artisan vous remarquerez). Commentaire de Télérama (en gros): film américain, dénonçant le nazisme, mais à une époque où, rappelons-le, l'appartheid était de règle aux Etats Unis, où les noirs étaient brulés, etc...

Deuxième programme: documentaire: "moi, fidel castro" de et avec Ignaço Ramonet (qu'on ne présente plus, il ne mérite même pas les cellules de peau morte que j'use sur mon clavier pour écrire son nom) et Fidel Castro. Interview private, quoi! commentaire de boborama (sic):

"Sur les lieux des combats, Castro évoque la naissance de sa légende, lors de l'assaut manqué contre la caserne de La Moncada, à Santiago de Cuba, en 1953.
Devenu avocat, Fidel Castro tente de s'opposer au coup d'Etat de Fulgencio Batista. Le 26 juillet 1953, à la tête d'une caravane de seize voitures remplies de jeunes combattants, il tente de le renverser en attaquant la caserne de La Moncada, à Santiago de Cuba, la deuxième ville du pays. Les combats se soldent par un bain de sang. Arrêté, torturé et emprisonné, Castro prend finalement le chemin de l'exil en 1955. Cet échec militaire, le seul, assure Castro, devenu légendaire, est aussi à ses yeux sa plus grande victoire politique."

fabuleux non? pas un mot sur la dictature, les dizaines de milliers de morts, déportés, mutilés, torturés, emprisonnés par le régime... C'est Castro qui a été torturé pour la révolution et la lutte contre le méchant Batista. C'est lui la victime... des méchants américains!